Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 203/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 203/CA/2008
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Carla Maria Cojocaru
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ împotriva sentinței civile nr. 1235/CA/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, intimat, intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă și intimații reclamanți depun precizare scrisă în sensul că acțiunea ar fi rămas fără obiect de la apariția OUG nr. 146/2007 și solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și având în vedere și faptul că părțile, conform art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, solicită și judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1235/CA/18 octombrie 2007 - pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- - s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă al Județului A - și ca urmare pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților suma reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2004-2006 corespunzător perioadei efectiv lucrate, actualizată la zi în funcție de indicele de inflație începând cu data scadenței și până la data plății efective.
Prin aceeași sentință, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și ca urmare s-a respins acțiunea reclamanților pentru acordarea primei de concediu aferentă anilor 2001 - 2003.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă
Astfel, reclamantul a fost numit prin Ordinul nr. 486/24.07.2000 emis de în funcția de inspector șefi (fila 5 dosar fond).
Reclamantul a fost numit prin Ordinul nr. 601/8.08.2000 emis de în funcția publică de inspector șef adjunct securitate și sănătate (fila 6 dosar fond).
Reclamantul a fost numit prin Ordinul nr. 378/31.05.2000 emis de în funcția publică de inspector de muncă gr. I A - inspector șef adjunct relații de muncă (fila 8 dosar fond).
Reclamanții au solicitat pârâtului ITM A plata primei de concediu aferentă anilor 2001-2006, însă pârâtul nu a dat curs acestei solicitări (filele 99-100 dosar fond), astfel că s-au adresat instanței, formulând prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru primele aferente anilor 2001-2003 invocată la termenul de judecată din data de 18.10.2007 și care face de prisos în parte cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin 2 (fostul art. 32 alin 2) din Legea nr. 188/1999: "funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Din modul de redactare al textului de lege mai sus menționat rezultă că data la care ar fi trebuit achitată prima de concediu este data plecării în concediu a funcționarului public în anul respectiv.
Prin dispozițiile art. III alin 1 din OUG nr. 33/2001 s-a dispus suspendarea aplicării prevederilor legale mai sus menționate până la data de 1.01.2002. Prin art. 12 alin 4 din Legea nr. 743/2001 - legea bugetului de stat pe anul 2002, termenul prevăzut de art. III alin 1 din OUG nr. 33/2001 a fost prelungit până la data de 31.12.2002. Prin art. 7 alin 3 din Legea nr. 632/2002 - legea bugetului de stat pe anul 2003, termenul prevăzut de art. III alin 1 din OUG nr. 33/2001 a fost prelungit până la data de 31.12.2003.
Prin Legea nr. 507/2003 - legea bugetului de stat pe anul 2004 și prin legile bugetului de stat ulterioare, termenul prevăzut inițial de art. III alin 1 din OUG nr. 33/2001 nu a mai fost prelungit, dispunându-se doar suspendarea aplicării prevederilor art. 34 din Legea nr. 188/1999 până la data de 31.12 anului respectiv pentru care a fost aprobat bugetul, ceea ce înseamnă că un termen distinct de suspendare a început să curgă pentru prima de concediu aferentă fiecărui an, neavând loc o prelungire succesivă a aceluiași termen așa cum susțin reclamanții.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata primelor de concediu pentru anii 2001 - 2006, acțiunea fiind înregistrată la instanță în data de 26.02.2007.
Conform art. 3 alin 1 din Decretul nr. 167/1958: "termenul de prescripție este de 3 ani", iar conform art. 7 alin 1 din același act normativ: "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune -".
Plata primelor de concediu era datorată de către unitatea angajatoare pentru fiecare an în parte, fiind vorba așadar de prestații succesive, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 12 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora, în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre acestea se stinge printr-o prescripție deosebită.
Raportat la textele de lege mai sus menționate și la dispozițiile actelor normative prin care s-a dispus suspendarea aplicării prevederilor art. 34 din Legea nr. 188/1999, termenul de prescripție pentru prima de concediu aferentă anilor 2001 - 2003 început să curgă de la data de 31.12.2003, dar întrucât ziua de 31.12.2006 a fost o zi de legală (duminică), prescripția s-a împlinit la data de 3.01.2007 - aceasta fiind prima zi lucrătoare următoare celei în care prescripția s-ar fi împlinit normal.
Reclamanții au introdus acțiunea cu mult după împlinirea termenului de prescripție, respectiv la data de 26.02.2007.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și în consecință a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanți pentru primele aferente anilor 2001 - 2003.
În ceea ce privește acțiunea formulată de reclamanți privind acordarea primelor de concediu aferente anilor 2004 - 2006, aceasta a fost considerată întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Reclamanții au avut și calitatea de funcționar publici în cadrul ITM A, aceștia fiind numiți în funcția publică în cursul anului 2000 (filele 53, 69,88 dosar fond).
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin 2 din Legea nr. 188/1999: "funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Pârâtul a omis să facă aplicarea acestor dispoziții legale, neacordându-le reclamanților prima aferentă anilor 2004 - 2006 cu titlu de primă de concediu și nu a oferit o justificare legitimă pentru această omisiune.
Apărările pârâtului formulate prin întâmpinare nu pot fi primite deoarece, așa cum s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XXIII/2005, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența, actele normative mai sus menționate cuprinzând prevederi referitoare doar la suspendare nu și la abrogarea dispozițiilor legale prin care li se recunoștea funcționarilor publici dreptul la prima de concediu.
Este adevărat că dispozițiile OUG nr. 33/2001 prin care s-a dispus suspendarea aplicării prevederilor care reglementează dreptul funcționarilor publici la prima de concediu au fost declarate constituționale de către Curtea Constituțională.
Această împrejurare este lipsită însă de orice relevanță în cauză întrucât Curtea Constituțională are competența de a se pronunța doar asupra constituționalității unor dispoziții din legi sau ordonanțe, iar interpretarea și aplicarea în concret a acestor dispoziții, atâta timp cât nu au fost declarate neconstituționale, este atributul exclusiv al instanțelor judecătorești.
Așa fiind, reclamanții sunt îndreptățiți la plata primei de concediu aferente perioade în care au prestat efectiv o activitate și nu au avut suspendat raportul de serviciu cu pârâtul.
Pentru aceste motive, instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și în consecință a fost obligat pârâtul ITM A să plătească fiecărui reclamant suma reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2004 - 2006 corespunzător perioadei în care au funcționat efectiv și nu au avut suspendat raportul de serviciu.
Întrucât reclamanții au fost lipsiți din vina pârâtului de folosința sumelor mai sus menționate și potrivit principiului reparării integrale a prejudiciului, pârâtul a fost obligat să plătească acea sumă actualizată în funcție de indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamanților.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arată că prima instanță nu a aplicat corect prevederile legale prin care s-a dispus suspendarea plății primelor de concediu - dreptul la plata primei de concediu fiind suspendat, aceste prime nu se mai acordă - pe toată această perioadă.
În drept invocă prevederile Legii nr. 188/1999, OUG nr. 192/2002, OUG nr. 123/2003, OUG nr. 33/2001, Legea nr. 631/2002, Legea nr. 507/2003 și Legea nr. 511/2004.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru - conform prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Reclamanții intimați, prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat respingerea recursului pârâtului ca nefondat, cât și rămas fără obiect - având în vedere intrarea în vigoare a OUG nr. 146/2007.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și prevederile OUG nr. 146/2007 - se constată că este nefondat urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Este adevărat că aplicarea prevederilor privind plata primelor de concediu a fost suspendată prin acte normative succesive începând cu 1 ianuarie 2001 până la 31 decembrie 2006, dar suspendarea temporară a plății nu înseamnă și abrogarea textelor de lege prin care se acordă aceste drepturi.
Suspendarea aplicării unor dispoziții legale dispusă de legiuitor pentru anumite considerente este o măsură cu caracter temporar, iar după epuizarea durate suspendării, textul legal redevine aplicabil în scopul pentru care a fost edictat.
În cauză, reclamanții au investit instanța la data de 26.02.2007 - dată la are era epuizată și ultima suspendare dispusă până la 31 decembrie 2006 - astfel că prima de concediu fiind acordată prin lege, după epuizarea suspendărilor succesive a plății - pârâtul nu mai avea nici un motiv să refuze plata acestor prime - actualizate în raport cu rata inflației conform prevederilor art. 1084 Cod civil.
În afară de aceasta, prin OUG nr. 146/2007, funcționarii publici au fost repuși în dreptul de a beneficia de prima de concediu pentru perioada 2001 - 2006 actualizată în raport cu indicele de inflație, indiferent de faptul dacă au acționat sau nu în instanță în termenul de prescripție.
Ca urmare, nefiind incidente prevederile art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul pârâtului ca nefondat - potrivit articolului 312 alin 2 din același cod.
Reclamanții intimați nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A împotriva sentinței nr. 1235/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/19.03.2008
Jud. fond:,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
