Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 210/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 210/
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului - cu domiciliul ales la sediul V,-, municipiul F, județul V împotriva sentinței civile nr.2/09.11.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen, motivat, timbrat și intimata Gad epus întâmpinare la dosar, după care;
Curtea, înmânează o copie de pe întâmpinare recurentului, care nu solicită acordarea unui termen în vederea studierii întâmpinării.
Întrebat fiind, recurentul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul, susține oral motivele de recurs, considerând că hotărârea instanței de fond este vădit netemeinică și nelegală. Un prim motiv invocat este faptul că hotărârea este lipsită de temei legal conform art.304 pct.9, dezvoltate pe larg în motivele de recurs. Pentru acest prim motiv, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei, la emiterea deciziei de reîncadrare în funcția publică de consilier juridic superior, clasa I, treapta I, cu plata drepturilor salariale cuvenite cu trei ani anterior introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Al doilea motiv de recurs precizează că în cazul când se va trece peste primul motiv de recurs, critică hotărârea instanței de fond și sub aspectul celei de a doua ipoteze a art.304, pct.9 proc.civilă - respectiv, aceasta a fost dată cu aplicarea greșită a legii, de asemenea expuse pe larg în motivele de recurs. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei, la emiterea deciziei de reîncadrare în funcția publică de consilier juridic superior, clasa I, treapta I, cu plata drepturilor salariale cuvenite cu trei ani anterior introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Mai precizează că dacă se va trece și peste cel de al doilea motiv de recurs, înțelege să critice sentința și sub aspectul art.304 pct.7 Cod proc.civilă și anume hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină. Raportat la acest aspect, apreciază că hotărârea nu este motivată, fiind nulă, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamantul, a solicitat obligarea V, la emiterea deciziei privind reîncadrarea în funcția de execuție de consilier juridic grad superior clasa I, treapta I, începând cu data introducerii acțiunii și acordarea drepturilor salariale aferente funcției, actualizată la data plății efective.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.2 din 9 ianuarie 2008, a respins acțiunea.
Instanța de fond a avut în vedere disp.art.55 din Legea nr.188/1999 care prevede că, funcționarul public are dreptul de a promova în funcție și a avansa în grad de salarizare.
În ce privește condițiile de promovare, acestea sunt stabilite prin art.57 alin.1 și 2, respectiv o vechime de minimum 2 ani în gradul profesional de asistent, pentru gradul profesional - principal și minimum 4 ani în grad profesional de asistent, pentru gradul profesional, superior.
A mai reținut instanța că, potrivit carnetului de muncă, coroborat cu Decizia nr.35/21 februarie 2006, prin care, reclamantul a fost încadrat pe funcția publică de consilier juridic, A/III/3, acesta nu îndeplinește condiția de vechime de 4 ani în grad profesional asistent pentru încadrarea în gradul profesional superior, față de încadrarea deținută la momentul litigiului, aceea de consilier juridic asistent clasa I, treapta I, condiția de vechime fiind esențială la momentul solicitării.
Împotriva sentinței a declarat recurs, critica sa referindu-se la greșita interpretare și aplicare a legii.
Recurentul precizează că prin acțiune, a solicitat reîncadrarea sa, potrivit Ordinului Președintelui Agenției Funcționarilor Publici nr.218/2003, emis în vedere aplicării Legii nr.161/2003.
Instanța de fond în soluționarea cauzei, a avut în vedere, promovarea ]în grad profesional, menținând și analizând incidența disp.art.57 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999.
În aceste condiții, confuzia instanței este evidentă, întrucât, între cele două noțiuni există diferențe de substanță, astfel că și dispozițiile legale ce reglementează fie reîncadrarea, fie promovarea, sunt diferite.
Promovarea în funcție presupune susținerea unui concurs sau examen, în timp ce încadrarea în funcție a consilierului juridic, potrivit legii speciale nr.514/20003 - art.24 alin.2, presupune emiterea unei decizii în acest sens.
Sub aspectul reîncadrării în funcția publică în gradul profesional superior, funcționarul public trebuia, să obțină minimum 7 puncte, condiție îndeplinită de recurent. dar care, nu a fost luată în considerare nici de V și ulterior de instanță.
Recurentul afirmă că, deși a fost menținut în gradul profesional de asistent, activitatea sa a fost de consilier juridic superior, clasa I, treapta fapt ce rezultă din fișa postului.
Hotărârea instanței este criticabilă, întrucât chiar și în ipoteza aplicării art.57 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999, condiția de vechime de 4 ani în gradul profesional asistent era îndeplinită, pentru a putea fi încadrat superior, contrar celor reținute de instanță.
Instanța de fond nu a analizat și dispozițiile Legii nr.161/2003, potrivit căreia începând cu data intrării în vigoare - 19.04.2003 funcționarilor publici - consilieri juridici li s-a dat o altă de numire respectiv, consilierul juridic grad A/III a devenit consilier juridic asistent nefiind vorba de o promovare ci schimbarea doar a titulaturii.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
În hotărârea instanței de fond deși face trimitere la dispozițiile Legii nr.514/2004, nu este analizată indiferența acestora cu cele ale Legii nr.188/1999, pentru a se aprecia corect asupra consecințelor previzibile asupra situației încadrării consilierilor juridici.
Legea nr.514/2003 reglementând funcția de consilier juridic, nu face distincție, după cum acesta este numit prin decizia angajatorului ( cum este cazul consilierilor juridici din cadrul /sau a celor având, contract individual de muncă.
Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr.218/27.05.2003, a avut în vedere tocmai aspectele legate de armonizarea dispozițiilor Legii nr.188/1999 ce reglementează Statutul funcționarilor publici în general și Legea nr.514/2003 cu specială referire la activitatea consilierilor juridici, cărora li s-a recunoscut posibilitatea de a fi reîncadrați conform dispozițiilor acestei ultime legi.
Art.4 din ordin prevede că pentru "reîncadrarea în funcția publică de execuție în gradul profesional a superior", funcționarul public trebuie să obțină un minimum de 7 puncte.
Recurentul îndeplinește acest criteriu al vechimii în muncă, ce- permite acumularea celor 7 puncte, astfel cum rezultă din dovezile anexate la dosar.
Din carnetul de muncă al acestuia, rezultă că, începând cu 1 februarie 2000 a fost angajat consilier juridic debutant, funcție deținută până la 1 ianuarie 2001, când a fost definitivat pe post, devenind consilier juridic gradul A/III.
Ca efect al apariției Legii nr.161/2003, începând de la data intrării în vigoare, respectiv 19 aprilie 2003, consilierilor juridici având gradul A/III au devenit consilieri juridici asistenți, aici nefiind vorba de promovare în grad.
Critica recurentului privitoare la abiguitatea hotărârii, în ce privește noțiunea de reîncadrare și promovare, este fondată, întrucât prima instanță, nu a reușit să delimiteze cele două noțiuni, cu înțeles distinct, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată.
Așa fiind, având în considerare dispozițiile citate, Curtea, va admite recursul, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va modifica sentința nr.2/9 ianuarie 2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare, va admite acțiunea reclamantului, obligând pârâta să emită decizia de reîncadrare reclamantului în funcția publică superior, clasa de execuție de consilier juridic grad superior, clasa I, treapta I, începând cu data de 12 noiembrie 2007 - data introducerii acțiuni - și acordarea tuturor drepturilor salariale aferente, actualizate la data plății efective.
La termenul din 12 decembrie 2007, reclamantul a solicitat în baza art.132 Cod proc.civilă, drepturile salariale cuvenite pe o perioadă de 3 ani, anterior datei introducerii acțiunii.
Curtea va respinge cererea, având în vedere că, reîncadrarea a fost dispusă cu începere de la 12 noiembrie 2007, data introducerii acțiunii, întrucât și în ipoteza acceptată că această operațiune trebuia efectuată până la data de 30 ianuarie 2004, reclamantul nu a uzat de acțiunea în justiție, împotriva refuzului instituției de a se conforma.
Acceptarea acestui refuz, nu permite reconsiderarea duratei de la care se cuvin drepturile salariale, câtă vreme, reîncadrarea a fost dispusă, începând cu 12 noiembrie 2007.
Față de cele expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul - cu domiciliul ales la sediul V,-, municipiul F, județul V împotriva sentinței civile nr.2/09.11.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.2/9 ianuarie 2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare,
Admite acțiunea, obligă pârâta să emită decizia privind reîncadrarea reclamantului în funcția publică de execuție de consilier juridic gr. superior, clasa I, treapta I, începând cu data de 12.11.2007 cu acordarea tuturor drepturilor salariale, aferente, actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2008.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
PREȘEDINTE,
cf.art.261
G efier,
Red./8.04.2008
Tehno ZE 14.04.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
