Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2104/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2104
Ședința publică din26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea recursurilor declarate dereclamanta,domiciliată în municipiul S,-,. 141,. G,.3,. 10, județul S,împotriva sentinței nr. 894 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), precum și depârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, împotriva aceleiași sentințe.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 3042/86 din 04.05.2007, reclamanta în contradictoriu cupârâta Casa Județeană de Pensii S,a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i plătească diferența la care era îndreptățită, cu titlu de stimulente pentru perioada lucrată în anii 2005, 2006 și 2007 conform prevederilor legale referitoare la drepturile salariale a funcționarilor publici, în cuantumul precizat de CNPAS de condițiile de utilizare a fondurilor pentru stimularea personalului, care trebuiau respectate și în cadrul Casei Județene de Pensii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pentru anii 2005, 2006 și 2007 a beneficiat de sume mult mai inferioare celor la care avea dreptul, stabilite discrețional și lipsite de transparență de către conducerea instituției, prin director executiv, fără să respecte reglementările existente și procentul stabilit de CNPAS individuale lunare și trimestriale se aprobă în funcție de rezultatele obținute pe baza criteriilor de performanță stabilite de CNPAS, competență profesională eficiență în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, putere de analiză și sinteză, capacitate de adoptare la noile cerințe.
A mai arătat reclamanta că nu a avut sancțiuni disciplinare, nu a lipsit nemotivat de la serviciu, a avut evaluări " foarte bune", a efectuat sarcini și în afara atribuțiilor de serviciu și cu toate acestea a fost îndreptățită în ce privește modul de repartizare a stimulentelor și premiilor în raport cu alți colegi de serviciu.
Prin încheiere de ședință din 07.06.2007 - Secția civilă a Tribunalului Suceava, în temeiul art.911din Legea nr.188/1999 a dispus trimiterea cauzei Secției comerciale, contencios administrativ și fiscal al aceleiași instanțe, fiind înregistrată pe rolul acestei secții la data de 30.08.2007.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând că reclamanta în anul 2005
s-a aflat de mai multe ori în concediu medical, iar în conformitate cu dispozițiile art. 81 alin.1 lit.b și h din Legea nr.188/1999, republicată, în timpul în care reclamanta s-a aflat în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, raporturile de serviciu au fost suspendate și nu a putut beneficia de stimulente, întrucât acestea se acordă pentru performanțele obținute în activitatea profesională.
În anul 2006 i s-a acordat reclamantei suma de 4.145 lei cu titlu de stimulente și 2.768 lei cu titlu de premii.
nu se acordă în procentele stabilite de către CNPAS așa cum eronat susține reclamanta.
Așa cum se poate observa din adresa nr.24094 din 30.12.2005 emisă de Compartimentul Resurse Umane, Biroul juridic, Serviciul financiar contabil în ultimul paragraf se arată că reclamanta a avut un volum redus de activitate și a primit din fondul de stimulente al Directorului executiv - suma de 300 lei.
În fine a mai arătat pârâta prin întâmpinare că în anul 2007, stimulentele s-au acordat pentru întregul personal al Casei Județene de Pensii S în conformitate cu prevederile Ordinului nr.428 din 14.05.2007 și studiind acest temei legal se observă clar, că nici în cuprinsul acestuia nu există un procent stabilit de CNPAS așa cum susține reclamanta.
Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.894 din 05.06.2009 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2.562,78 lei cu titlu de stimulente pentru anii 2005, 2006,2007 și suma de 902 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că față de raportul de expertiză efectuat în cauză și față de Metodologia privind acordarea unor stimulente pentru personalul din aparatul propriu din Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi și Asigurări Sociale reclamanta a primit în perioada ianuarie 2005-decembrie 2007 suma de 19.452 lei, dar că cuantumul total al stimulentelor cuvenite reclamantei este de 22.584,90 lei.
A mai reținut prima instanță că având în vedere modificările pe care le poate aplica conducerea instituției în plus sau în minus, diferența cuvenită reclamantei reprezentând stimulente este de 2.562,78 lei.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanta, precum și pârâta.
Reclamanta a criticat sentința sub aspectul cuantumului cuvenit reprezentând stimulentele pentru anii 2005 - 2007, arătând că suma pe care trebuie să o primească este mult mai mare, așa cum de altfel a stabilit expertul inițial prin raportul de expertiză.
Recursul este nefondat.
Urmare obiecțiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză efectuat în cauză, prin suplimentul întocmit expertul a făcut precizări că suma reală pe care reclamanta o mai are de primit cu titlu de stimulente pentru anii 2005-2009 este de 2.562,78 lei.
În acest context, față de concluziile suplimentului de expertiză din 10.03.2009,Curteava respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Pârâta, prin recursul declarat, a criticat sentința ca nelegală, arătând în esență că prima instanță nu a ținut seama de actele normative care arată că stimulentele se acordă în funcție de anumite criterii și că șeful direct al reclamantei avea dreptul de a opera modificări (în plus sau în minus) la propunerea de acordare a stimulentelor.
Recursul este nefondat.
Prima instanță, și-a însușit concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, iar în raportul de expertiză precum și în suplimentul la raportul de expertiză rezultă până la evidență că expertul a avut în vedere criteriile de repartizare pentru stabilirea stimulentelor precum și faptul că șeful direct avea dreptul să facă modificări în plus sau în minus la propunerea de acordare a stimulentelor.
De altfel prima instanță, prin considerentele hotărârii pronunțate a motivat și acest aspect, la stabilirea sumei datorată de pârâtă reclamantei cu titlu de stimulente de 2.562,78 lei s-a avut în vedere și dreptul șefului direct al reclamantei de a opera modificări (în plus sau în minus) la propunerea de acordare a stimulentelor.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantă și de pârâtă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate dereclamanta,domiciliată în municipiul S,-,. 141,. G,.3,. 10, județul S,împotriva sentinței nr. 894 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), precum și depârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.-
Tehnored.
2 ex./07.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
