Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 213/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 213/
Ședința publică din 05 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantele, toate cu domiciliul ales în comuna Dealu nr.601, județul H, împotriva sentinței nr.2735/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, iar intimata-pârâtă Comuna Dealu prin primar a depus întâmpinare(35 dosar), fiind de acord cu admiterea recursului reclamantelor.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2735 din 25 noiembrie 2008, Tribunalul Harghitaa respins cererea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta Comuna Dealu, prin Primar, cerere având ca obiect obligarea pe ultimii trei ani a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu data inflației până la plata efectivă, obligarea pârâtului să includă în bugetul local pe anul 2008, prin rectificare de buget sumele necesare plății indemnizației de dispozitiv restante.
Instanța de fond a reținut că reclamanții sunt angajații Primăriei comunei Dealu, județul H, sunt funcționari publici și acestora nu li se aplică prevederile Legii nr. 138/1999, de9oarece ei nu se regăsesc în sfera salariaților reglementată de art. 1 din acest act normativ. Astfel, s-a apreciat că și Ordinul nr. 496/2003 emis de ministerul administrației și internelor, care a completat Ordinul nr. 275/2002 emis de Ministerul d e Interne, nu se aplică decât sferei persoanelor față de care actul normativ are incidență, motivat de faptul că, Ordinul nr. 496/2003 se referă la executarea Legii nr. 138/1999, lege care nu se aplică funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul administrației publice locale.
Împotriva hotărârii primei instanțe au declarat recurs reclamanții care au solicitat modificarea acesteia și admiterea acțiunii în contencios administrativ în sensul celor solicitate de ei.
În motivarea recursului reclamanții au invocat Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea MAI și că, urmare a modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de reorganizarea Guvernului în cursul lunii iulie a anului 2003, prin Ordinul nr. 496/2003 se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor două domenii. S-a făcut și precizarea că în prezent de indemnizația de dispozitiv beneficiază toți angajații prefecturilor precum și cei din domeniul evidenței informatizate a persoanei, începând cu anul 2003 și că Ordinul nr. 496/2003 stabilește în mod cert o indemnizație de 25% din salariul de bază de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. S-a mai subliniat în motivarea recursului că, din analiza pct. 9.2 Ordinului nr. 496/2003 rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, această soluție rezultând și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999 coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege. Totodată, s-a invocat și Legea nr. 137/2000 precum și practica judiciară.
Primarul comunei Dealu a formulat întâmpinare, arătând în esență că funcționarii publici din cadrul Primăriei comunei Dealu se află în situația de discriminare față de colegii lor - personalul contractual - precum și față de ceilalți funcționari publici din alte localități. A mai făcut precizarea că a considerat în mod greșit că pretențiile funcționarilor publici din Primăria comunei Dealu nu sunt îndreptățite, exprimându-și acordul în sensul admiterii recursului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul reclamanților nu este fondat.
Schimbarea poziției procesuale a intimatului pârât nu are relevanță în soluționarea căii de atac, deoarece instanța verifică temeinicia și legalitatea hotărârii recurate sub aspectul respectării textelor legale incidente în cauză și anume, dacă Ordinul nr. 496/2003 se aplică sau nu reclamanților. Astfel, acordarea sporului de dispozitiv este reglementată printr-un act normativ și nu este lăsată la latitudinea angajatorului, instituției publice. Nu se poate ignora faptul că instituția publică în care reclamanții își desfășoară activitatea, se află în structurile administrației publice și nicidecum în cele ale asigurării siguranței publice, instituții care sunt cuprinse în sfera de aplicare a Legii nr. 138/1999 reglementată de art. 1. Câtă vreme Ordinul nr. 496/2003 este o completare a Ordinului nr. 275/2002 și ambele sunt date în executarea unei legi și anume Legea nr. 138/1999 de dispozițiile căreia nu se pot prevala reclamanții, nici ordinele date în aplicarea și executarea unei legi nu le sunt aplicabile. În accepțiunea reclamanților ar trebui să admitem că un ordin, care este de fapt un act administrativ dat în executarea unei legi, poate să extindă reglementările sale și la câmpul de aplicare reglementat de dispozițiile altei legi, sau peste reglementările ei, ignorând astfel forța juridică a actelor normative, ierarhia juridică a acestora. Existența unei practici judiciare care nici măcar nu este unitară în materie, și anume invocarea celei care profită reclamanților, precum și faptul că prin efectul acesteia, unele categorii de funcționari publici din cadrul administrației publice locale beneficiază de indemnizația de dispozitiv, nu poate obliga instanța să pronunțe hotărâri cu nerespectarea principiilor legalității și nu constituie izvor de drept. În contextul celor arătate, nu se poate vorbi de o discriminare generată de textul legal incident, ci de efectele aplicării și interpretării normelor legale incidente, constituite într-o anume practică judiciară.
Față de considerentele arătate, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în comuna Dealu, nr. 601, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2735 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-1.04.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
