Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2200/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2200
Ședința publicădin 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat depârâtaAgenția pentru Protecția Mediului, cu sediul în B, strada-, sector 6,împotriva sentinței nr. 1299 din 26 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Personalului Protecției Mediului B - prin președinte - cu sediul în S, strada - C M, nr. 28,. 28,. B,. 11, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând că - deși părțile lipsesc - recurenta a solicitat, printre altele, să se dea eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă și, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă, a declarat dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal înregistrată sub nr- din 28.05.2009, reclamantul Sindicatul Personalului Protecției Mediului, în contradictoriu cupârâta Agenția pentru Protecția Mediuluia solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, pentru perioada 01.01.2004 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data efectuării plății efective.
În motivare reclamantul a arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care prevede că: Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
- a) salariul de bază;
- b) sporul pentru vechime în muncă;
- c) suplimentul postului;
- d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
A mai învederat instanței faptul că până la republicarea din anul 2007 a Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. "c" și "d" din lege.
Prin urmare, solicită a se constata că, deși aceste drepturi solicitate de reclamanți trebuia să le fi fost acordate de drept, C târziu începând cu data de 01 ianuarie 2005, în mod abuziv, încălcând prevederile legale, angajatorul, refuză acordarea acestora lună de lună.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, solicită a se constata că potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/19999, republicată, reclamanții au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 până la data de 01.01.2007.
Pârâta, legal citată a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii pentru existența autorității de lucru judecat.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat, instanța a respins-o ca nefondată motivat de faptul că, deși pârâtul a invocat faptul că reclamanții s-au mai judecat în dosarele nr-; 1915/CA/2009; - ale Tribunalului București, nu a anexat nici un dosar în acest sens și nu a făcut dovada existenței unor sentințe irevocabile pronunțate în cauze care să le privească pe aceleași părți.
Pe fondul cauzei, tribunalul a apreciat acțiunea întemeiată reținând că sporurile solicitate sunt prevăzute de lege, aplicarea lor fiind suspendată succesiv, suspendare care nu echivalează cu înlăturarea lor așa încât, pentru ca acest drept să nu devină o obligație lipsită de conținut se impune acordarea acestora pe cale judiciară.
Împotriva sentinței a declarat recurs Agenția pentru Protecția Mediului I, arătând că în cauză există autoritate de lucru judecat în ce privește suplimentul postului, cererea reclamantului fiind respinsă irevocabil prin decizia nr. 626 din 06.03.2009 a Curții de Apel București.
În ce privește suplimentul treptei, s-a arătat că Sindicatul Personalului Protecției Mediului Bad epus declarație de renunțare la judecarea cauzei în dosarul nr- al Curții de Apel București, instanță care a admis recursul Agenției pentru Protecția Mediului I și a luat act de această renunțare la judecată.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
În ce privește capătul de cerere referitor la suplimentul postului,Curteaconstată că într-adevăr, în cauză există autoritate de lucru judecat, aceasta fiind respinsă în mod irevocabil prin decizia nr. 626 din 06.03.2009 a Curții de Apel București, fiind dată tripla identitate de părți, obiect și cauză, așa cum rezultă din lecturarea dispozitivului deciziei menționate și petitul acțiunii ce a făcut obiectul procesului în fața primei instanțe.
În ce privește capătul de cerere referitor la suplimentul treptei de salarizare,Curteaconstată că, deși în această chestiune nu este dată autoritatea de lucru judecat, hotărârea prin care se ia act de renunțarea la acțiune nefiind aptă să producă un asemenea efect, recursul este întemeiat pentru motive ce țin de fondul cauzei.
Astfel, prin decizia nr. 20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În consecință, constatând că prima instanță a făcut în cauză o greșită aplicare a legii, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,Curteava admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii ca nefondată în ce privește suplimentul treptei de salarizare și pentru autoritate de lucru judecat în ce privește suplimentul postului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâtaAgenția pentru Protecția Mediului I,cu sediul în B, strada-, sector 6,împotriva sentinței nr. 1299 din 26 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cureclamantulSindicatul Personalului Protecției Mediului B - prin președinte- cu sediul în S, strada - C M, nr. 28,. 28,. B,. 11, județul
Modifică sentința tribunalului.
Respinge acțiunea reclamantului: - pentru capătul de cerere privind suplimentul postului, ca inadmisibilă, dată fiind autoritatea de lucru judecat, și pentru capătul de cerere referitor la suplimentul treptei de salarizare, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.-
2 ex./13.01.2010
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nechifor Veta, Artene Doina
