Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 222/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 222
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, domiciliat în com., jud. B, și, domiciliate în com., jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. -,.29 B,.22, jud. B, și, domiciliați în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, C G, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, și, domiciliați în com., jud. B împotriva sentinței nr. 1382 din data de 27 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta COMUNA, jud. B - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenții-reclamanți, -, C G, și intimata-pârâtă Comuna - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, iar prin serviciul registratură recurenții au depus tabele nominale privind planificarea serviciului de permanență, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamanții, -, C G, au solicitat în contradictoriu cu pârâta comuna, prin primar, să se dispună obligarea pârâtei la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația lunară de 25% din salariul de bază
începând cu data de 1.06.2008 și până la data încetării raportului de serviciu, precum și actualizarea cu indicele de inflație a sumelor datorate, până la plata efectivă.
În motivarea cererii se arată că indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază a fost reglementată prin Legea nr. 138/1999 și viza inițial cadrele militare angajate pe bază de contract și salariații civil din, și, ulterior prin Ordinul nr. 496/2003, prevăzându-se că beneficiază de această indemnizație și funcționarii publici și personalul contractual din cadrul acestei structuri.
În prezent, acest personal își desfășoară activitatea în administrația publică centrală și locală și, în mod normal, de acordarea indemnizației de dispozitiv trebuie să beneficieze și angajații reclamanți.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat că este de acord cu solicitările reclamanților, în vederea evitării discriminării în ceea ce privește drepturile de natură salarială a persoanelor care își desfășoară activitatea în această instituție.
Tribunalul Buzău, prin sentința nr. 1382/27.11.2008 a respins acțiunea, reținând în considerente că acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază lunar încalcă prevederile legale, în special ale Ordinului nr. 496/2003, care reglementează o anumită situație după unirea celor 2 ministere, respectiv al Internelor și al Administrației, situație care excede aplicabilitatea ordinului și față de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prin Legea nr. 137/2000 se previn și se sancționează toate formele de discriminare, iar Legea nr. 138/1999 și ordinul nr. 496/2003 instituie un regim discriminatoriu între personalul civil din structurile militare și personalul civil din domeniul administrației publice.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum urmează:
Potrivit Ordinului nr. 496/2003, emis de ministrul administrației și internelor, beneficiază de indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază funcționarii publici și personalul contractual din structurile Ministerului Administrației și Internelor.
Faptul că ulterior emiterii acestui ordin au fost contopite cele 2 ministere, respectiv al Internelor și al Administrației nu constituie un argument pentru extinderea aplicării prevederilor ordinului mai sus menționat și la personalul contractual sau funcționarii publici ce își desfășoară activitatea în cadrul intimatei.
Este adevărat că se poate evidenția o anumită stare de discriminare a persoanelor angajate în cadrul adminsitrației publice locale, însă potrivit Curții Constituționale, care a emis mai multe decizii în sensul definirii noțiunii de discriminare (deciziile nr. 818, 819 /2008) instanțelor de judecată nu le revine în competență înlăturarea stării de discriminare, ci numai interpretarea și aplicarea legii.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
- // -
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, domiciliat în com., jud. B, și, domiciliate în com., jud. B, domiciliată în Râmnicu S, str. -,.29 B,.22, jud. B, și, domiciliați în com., jud. B, domiciliat în com., jud. B, C G, domiciliat în Râmnicu S,-, jud. B, și, domiciliați în com., jud. B împotriva sentinței nr. 1382 din data de 27 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta COMUNA, jud. B - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./19.02.2009
Dosar fond - - Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
