Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 224/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 224
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3, jud. D împotriva sentinței nr. 1206 din data de 25 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent D, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3 jud. D, în calitate de reprezentant al reclamanților-funcționari publici, C, -, C, a, a, Vama,.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate D, prin consilier juridic și intimatul-reclamant Sindicatul Independent D, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, după care,
Intimatul-reclamant Sindicatul Independent D, prin consilier juridic, invocă excepția tardivității recursului declarat de pârâta Având în vedere data comunicării sentinței atacate
-19.12.2008 și data declarării recursului-12.01.2009, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv.
Recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate D, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate. Precizează, totodată, că în cadrul instituției pe care o reprezintă, lucrarea i-a fost repartizată la data de 7.01.2009, recursul fiind depus personal la Tribunalul Dâmbovița în data de 12.01.2009.
Curtea, luând act de susținerile părților, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului invocată de intimatul-reclamant.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Sindicatul Independent D, în calitate de reprezentant al reclamanților din tabelul anexă (filele 11,12) a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D pentru acordarea drepturilor bănești actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 1.01.2004 și până la data plății efective, precum și obligarea efectuării acestor înscrieri în carnetul de muncă.
Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât în statul de funcții al D aprobat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu sunt prevăzute sporurile solicitate de reclamanți.
Prin sentința nr. 1206 din data de 25 noiembrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamant, a obligat pârâta să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 2005-2008 și pentru viitor, urmând ca sumele să fie reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt funcționari publici si că, prin drepturile de salarizare, aceștia nu au beneficiat de suplimentul postului și de suplimentul corespunzător treptei de salarizare. n perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005,și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006. Efectele actelor normative de suspendare au încetat la termenele prevazute în cuprinsul lor și de la acea dată s-a putut relua exercițiul dreptului dobândit, respectiv dreptul la plata suplimentelor solicitate prin acțiunea de față. Potrivit art. 1 al.3 din si art. 53 al.1 din Constituție drepturile cetățenilor sunt garantate, iar suspendarea actelor normative
generatoare de drepturi, care implicit duce la o restrângere a exercițiului acestor drepturi, poate fi dispusă numai în cazuri speciale și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Aceste condiții nu au existat, astfel încât restrângerea drepturilor nu se justifica, iar respectarea principiului încrederii în statul de drept implică asigurarea aplicării legilor adoptate, în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive. Suspendarea anuală a drepturilor solicitate de reclamanți nu înseamnă desființarea lor, ele existând și în prezent, cu atât mai mult cu cât în prezent acestea nu mai sunt suspendate și nici nu au fost desființate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, criticând-o pentru nelegalitate, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr.civilă. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
La primul termen de judecată în fața instanței de recurs, intimatul-reclamant Sindicatul Independent Dai nvocat excepția tardivității recursului, solicitând respingerea acestuia ca tardiv.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivt art. 301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 19.12.2008 (fila 35 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 12.01.2009 (fila 10 dosar recurs), fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut pentru declararea lui.
Față de cele precizate, Curtea va admite excepția tardivității recursului invocată de intimatul-reclamant și va respinge recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D ca fiind tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității invocată de intimatul-reclamant Sindicatul Independent
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3, jud. D împotriva sentinței nr. 1206 din data de 25 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent D, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3 jud.
D, în calitate de reprezentant al reclamanților-funcționari publici, C, -, C, a, a, Vama,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./26.02.2009
Dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
