Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2234/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2234/2008
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 593/CA din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați CONSILIUL JUDEȚEAN B-N și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN B-N, privind și pe intimatul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999) - indemnizație dispozitiv 25%.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs reclamanta a solicitat, în temeiul art. 242.pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că recursul este formulat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimații.
Se mai constată că la data de 29 august 2008 pârâții intimați Consiliul Județean B-N și Președintele Consiliului Județean B-N au înregistrat la dosar, fiecare în parte, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, observând că pricina se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.593 din 17 iunie 2008 Tribunalului Bistrița N, s-au respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean B-N, invocate de pârâtul Președintele Consiliului Județean B-
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul reprezentat prin Sindicatul Liber "" B-N împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN B- și cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de același reclamant împotriva PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN B-.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu luna decembrie 2004, actualizată cu indicele inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a arătat că este angajat ca funcționar public în cadrul Consiliului județean B-N și prin adresa nr. 71 din data de 5 noiembrie 2007, înregistrată sub nr. 6678/5.11.2007, Sindicatul Liber "" a solicitat pentru toți membrii săi acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, prevăzut de Legea nr. 138/1999 și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 498/28.07.2003, actualizată cu indicele inflației, însă, prin adresa nr. 6678 din 7.11.2007, Consiliul Județean B-N i-a comunicat că Ordinul nr. 496/2003 al nu se aplică autorităților și instituțiilor din administrația publică locală.
Se mai arată că urmare modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de reorganizarea Guvernului, prin Ordinul nr. 496/28.07.2003, se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor două domenii - cel al internelor cu cel al administrației publice, astfel că personalul din administrația publică urmează să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, drept reglementat de pct. 9.2 și 31.1 din Ordinul nr. 496/2003.
Președintele Consiliului județean B-N a formulat întâmpinare, solicitând respingerea pretențiilor salariale formulate de reclamant, pentru următoarele motive:
I) În principal - se solicită respingerea cererii prin invocarea excepțiilor de procedură, raportat la prevederile art. 1 (1), art. 2(1) lit. a, c, e și o, art. 7, art. 8, art. 10 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, avându-se în vedere că: a) reclamantul nu a fost vătămat într-un drept sau interes legitim, pretențiile solicitate nefiind prevăzute într-un act normativ cu caracter obligatoriu pentru autoritatea administrației publice județene, respectiv Consiliului județean; b) nu a fost realizată procedura prealabilă prevăzută de lege, raportat la actul administrativ (dispoziția nr. 167/2007) de stabilire a drepturilor salariale.
În subsidiar, se arată că: a) drepturile bănești pretinse de reclamant nu sunt în mod expres reglementate printr-un act normativ opozabil pârâtului și la propunerile de negociere a contractului colectiv de muncă nu se înscriu și pretențiile solicitate prin acțiunea reclamantului (act nr. 73/7211/27.11.2007 al Sindicatului Liber ) și; b) invocă lipsa de calitate procesuală a pârâtului prevăzut în cererea introductivă.
De asemenea, reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată a altor persoane prin care a chemat în judecată în calitate de pârât pe Președintele Consiliului județean B-N, G pentru ca hotărârea ce se va pronunța să îi fie opozabilă, arătând că se impune chemarea sa în judecată, în calitate de reprezentant al Consiliului județean B-N și ca ordonator principal de credite. În drept, se invocă disp. art. 57 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în motivarea acțiunii introductive se invocă în baza art. 1 alin. 2 lit. e din nr.OG 137/2000a excluderii discriminărilor în exercitarea drepturilor economice, instanța în baza prevederilor art. 27 alin. 3 din același act normativ a dispus citarea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Tribunalul constată că excepțiile sunt neîntemeiate și le-a respinse ca atare, pentru următoarele considerente:
Astfel, nu se poate susține cu temei că reclamantul nu are un interes legitim în promovarea acțiunii și prin urmare, excepția lipsei interesului legitim este neîntemeiată.
Procedura prealabilă, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, trebuie îndeplinită în situația când se atacă un act administrativ, nu și în cazul în care se solicită drepturi salariale.
Pe fond, tribunalul a reținut că potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, invocat în acțiunea reclamantului, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 275/2002 s-au aprobat Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 138/1999, iar prin Ordinul nr. 496/2003, au fost aduse modificări și completări la Ordinul. nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, astfel că la pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, se prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Așadar indemnizația de dispozitiv își are temeiul în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 (care privesc cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională), precum și pe disp. art. 17 alin. 3 din OUG nr. 63/2003, în vigoare la data emiterii ordinului, conform cărora personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
OUG nr. 63/2003 a fost abrogată prin OUG nr. 30/2007, care, în art. 18 alin. 3, prevede că personalul MIRA (compus din cei prevăzuți la art. 17) beneficiază de drepturile dobândire anterior, conform legislației în vigoare, și personalul preluat potrivit OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008. În art. 22 alin. 1 din OUG nr. 30/2007, se prevede că fondurile necesare desfășurării activităților în MIRA se asigură de la bugetul de stat, precum și din alte surse legal instituite.
Din cele de mai sus se poate concluziona că există două categorii de personal distincte, de personal civil, care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, una - care include personalul civil din MIRA, care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct. 9.2 din Ordinul MAI nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, și alta - care privește personalul oricărei structuri ale administrației publice centrale și locale (în care se include personalul din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorităților publice locale), care nu se află în structura organizatorică a MIRA și cărora nu le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr. 275/2002.
În cauză, reclamantul este funcționar public în cadrul aparatului propriu de specialitate a Consiliului județean B-N, care potrivit art. 87 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, este autoritate a administrației publice locale, constituită la nivel județean, autoritate ce nu se află în structura organizatorică a MIRA.
Prin urmare, reclamantului, în calitate sa de funcționar public, în cadrul Consiliului județean B-N, îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 și a altor acte normative speciale, și nu prevederile pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, trebuie menționate dispozițiile art. 31 (art. 29 în forma anterioară a legii) din Legea nr. 188/1999, conform cărora funcționarii publici beneficiază, pe lângă salariu, de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Or, în actele normative privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici din perioada 2004 și până în prezent, respectiv OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007, nu se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii recurate si rejudecand pe fond pricina sa se dispună admiterea acțiunii promovata de reclamant ca fiind intemeiata si pe cale de consecinta, parata să fie obligată la plata indemnizatie in cuantum de 25% din salariul de baza incepand cu luna decembrie 2004, actualizata cu indicele inflatiei de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective,
În motivarea recursului s-a arătat că statuarile instantei fondului in sensul ca personalului din cadrul aparatului propriu de specialitate al autoritatilor administratiei publice locale nu îi sunt aplicabile dispozitiile Ordinului nr.275/2oo2 sunt consecinta unei aplicari si interpretari gresite a legii.
Prin actiunea introductiva a invocat ca temei de drept pct.9.2 din Ordinul nr.496/28.o7.2oo3, emis de.ln aceste conditii, instanta de fond era datoare sa analizeze admisibilitatea actiunii prin prisma temeiului de drept invocat de reclamant si nu prin prisma altor temeiuri de drept, care le sunt aplicabile personalului militar din cadrul acestui minister.
S-a mai arătat că urmare modificarilor de structura aparute la nivelul administratiei publice generate de reorganizarea Guvernului in cursul lunii iulie a anului 2003, prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07. 2003, se uniformizeaza sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care isi desfasoara activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor doua domenii - cel al internelor cu cel al administratiei publice.
de reglementarile anterioare aplicabile materiei salarizarii functionarilor din administratia publica, Ordinul nr.496/2003 aduce elemente de noutate, reasezand salarizarea functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, dupa norme care anterior reorganizarii Ministerului Administratiei si Internelor erau aplicabile doar salariatilor din domeniul internelor. Astfel, personalul din administratia publica urmeaza sa beneficieze de o indemnizatie lunara de dispozitiv, in procent de 25% din salariul de baza.
Acest drept, este reglementat de pct.9.2 si 31.1 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/203, potrivit caruia "Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice". Acest act normativ precizeaza ca personalul civil din MAI beneficiaza de toate drepturile stabilite de lege, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din Legea nr. 138/1999. Or, acest text stabileste tocmai acordarea indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25%, personalului civil.
In prezent, de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza toti angajatii prefecturilor, precum si angajatii din domeniul evidentei informatizate a persoanei - activitate subordonata consiliilor judetene si locale.
Ministerul Administratiei si Internelor monitorizeaza programele de restructurare si reforma in administratia publica locala si centrala, indruma autoritatile locale si aparatul propriu al acestora in aplicarea corecta si unitara a prevederilor legale si in baza dispoz.art.14 lit.a pct.l, 4 si 8 din OUG nr.63/2oo3 realizeaza programe de colaborare si cooperare cu autoritatile locale.
Ministerul Administratiei si Internelor emite ordine care stabilesc obligatii in sarcina intregului corp de functionari publici si a aparatului personalului contractual din cadrul autoritatilor publice locale iar in conditiile in care aceste ordine prin care se stabilesc obligatii produc efecte juridice, in mod corelativ se aplica si ordinele prin care se stabilesc drepturi salariale din care face parte si indemnizatia lunara de dispozitiv de 25% din salariul de baza, respectiv Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2oo2 pentru aplicarea prevederilor legale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de functionari publici - personal administrativ si contractual din administratia publica locala si nu numai se realizeaza principiul constitutional al egalitatii cetatenilor, precum si principiul egalitatii intre cetateni, prin excluderea privilegiilor si discriminarilor in exercitarea drepturilor economice, prevazute in art.l alin.2 lit.e din nr.OG137/2ooo privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Din prevederile art.14 din OUG nr.192/2oo2 rezulta elementele sistemului general de salarizare aplicabil functionarilor publici, care cuprinde salariile de baza, premiile, stimulentele si alte drepturi, iar sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului, iar prin acordarea sporului de dispozitiv s-ar asigura egalitate a de tratament economic.
Conform Legii nr.188/1999, repulicata, raportul de serviciu dintre functionarul public si autoritatile sau institutiile publice din care acestia fac parte, trebuie sa se bazeze pe principiul bunei - credinte, al consensualitatii obligatiilor si drepturilor, inclusiv cele pecuniare, cazute in sarcina fiecarei parti, cu indeplinirea si realizarea obligatiilor si raspunderilor ce decurg din fisa cu atributiunile de serviciu, dar si cu plata integral a muncii prestate, avand in vedere complexitatea, importanta si finalitatea muncii, plata tuturor drepturilor salariale datorate, conditiile in care aceste drepturi sunt stabilite, trebuie efectuate in sprijinul realizarii si aplicarii normelor juridice, inclusiv cele cuprinse in Ordinul nr.496/2oo3.
Prin întâmpinarea depusă, Președintele Consiliului Județean B-N, -, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, susținând în motivare legalitatea hotărârii primei instanțe.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
În conformitate cu art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civile beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 275/2002 s-au aprobat Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 138/1999, iar prin Ordinul nr. 496/2003, au fost aduse modificări și completări la Ordinul. nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, astfel că la pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, se prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Așadar indemnizația de dispozitiv își are temeiul în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 (care privesc cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională), precum și pe dispozițiile art. 17 alin. 3 din OUG nr. 63/2003, în vigoare la data emiterii ordinului, conform cărora personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de 4 indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Ordonanța de urgență nr. 63/2003 a fost abrogată prin Ordonanța de urgență nr. 30/2007, care, în art. 18 alin. 3, prevede că personalul MIRA (compus din cei prevăzuți la art. 17) beneficiază de drepturile dobândire anterior, conform legislației în vigoare, și personalul preluat potrivit OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008. Art. 22 alin. 1 din OUG nr. 30/2007, se prevede că fondurile necesare desfășurării activităților în MIRA se asigură de la bugetul de stat, precum și din alte surse legal instituite.
Din cele ce preced rezultă că există două categorii de personal distincte, de personal civil, care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, una - care include personalul civil din MIRA, care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct. 9.2 din Ordinul MAI nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, și alta - care privește personalul oricărei structuri ale administrației publice centrale și locale (în care se include personalul din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorităților publice locale), care nu se află în structura organizatorică a MIRA și cărora nu le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr. 275/2002.
În speță, reclamantul este funcționar public în cadrul aparatului propriu de specialitate al unei autorități a administrației publice locale, constituită la nivel județean, care nu se află în structura organizatorică a MIRA.
Prin urmare, reclamantul, în calitate sa de funcționar public, în cadrul Consiliului județean B-N, îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 și a altor acte normative speciale, și nu prevederile pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare. În conformitate cu art. 31 (art. 29 în forma anterioară a legii) din Legea nr. 188/1999, conform cărora funcționarii publici beneficiază, pe lângă salariu, de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, iar în actele normative privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici din perioada 2004 și până în prezent, respectiv OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007, nu se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv.
Nemulțumirile reclamantului cu privire la un tratament diferențiat alegat pot fi rezolvate numai de Curtea Constituțională, sesizare pe care însă reclamantul nu a solicitat-
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 593 din 17 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
- - --- - -
GREFIER
-
RED./MR
27.10.08/2 EX.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
