Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 225/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.225/CA
Ședința public de la 21 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de pârâta DIRECȚIA GENENRAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.39 din 15.01.2008, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția contencios-administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLIC DIN, cu sediul înC,-, cam. 125 bis, județ C, și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C -, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Public din C prin prezența d-nei având funcție de Prim Vicepreședinte, conform împuternicirii nr. 36/7.04.2008, depus la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedur civil.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Reprezentanta Sindicatului Liber al Salariaților din Administrația Public din C arat c nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lmurit în conformitate cu disp. art.150 Cod procedur civil, declar terminat cercetarea judectoreasc și faț de dispozițiile privind reprezentarea prților în judecat, art 68 alin. (4)1)Cod procedur civil, potrivit cu care atunci când mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii, las dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de faț:
Prin sentința civil nr. 39/15.01.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admis în parte cererea formulat de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Public Local, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primarul Municipiului C și Direcția General a Finanțelor Publice C, fiind obligați pârâții la plata ctre reclamant a primelor de concediu pentru anii 2001 - 2006, actualizate cu rata inflației de la data scadenței și pân la data plții efective a fiecrei prime, cererea îndreptat împotriva pârâtei DGFP C fiind respins ca nefondat.
Pentru a pronunța aceast soluție a reținut instanța de fond c a fost sesizat cu cererea reclamantului prin care acesta, în numele membrilor de sindicat, a solicitat obligarea pârâților de I și II la alocarea, calcularea și la plata drepturilor bnești reprezentând primele de concediu pentru anii 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, și 2006, actualizat cu coeficientul de inflație de la data scadenței și pân la data plții efective a fiecrei prime și obligarea pârâtei de III la eliberarea din trezorerie a sumelor reprezentând prima de concediu actualizate cu rata inflației.
Din actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut c reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Primriei Municipiului C și în cadrul Serviciului Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Local
Potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 republicat " uncționarul public are dreptul, pe lâng indemnizația de concediu, la o prim egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu, care se impoziteaz separat".
Aceste dispoziții au fost suspendate prin art. 3 alin. 1 din OUG nr. 33/2001, art. 32 din Legea nr. 744/2001 și art. 12 din Legea nr. 743/2001 pân la data de 31.12.2002.
De asemenea, prin art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002 a fost suspendat aplicarea acestor prevederi pân la 31.12.2003, iar prin art. 9 pct. 7 din Legea nr. 507/2003 au fost suspendate din nou prevederile privind plata primei de concediu pân la data de 31.12.2004.
Legea de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 a suspendat aplicarea prevederilor privind prima de concediu pân la data de 31.12.2005, iar Legea de stat pe anul 2006 nr. 379/2005 a prelungit suspendarea pân la 31.12.2006.
Prin Legea de stat pe anul 2007 nr. 486/2005 nu s-a mai prevzut aceast suspendare și ca urmare, conform art. 62 alin. 2 din Legea nr. 24/2004 republicat, care prevede c la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectat de suspendare reintr în vigoare, dispozițiile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 au reintrat în vigoare începând cu data de 01.01.2007.
Instanța de fond a constatat c niciunul dintre aceste acte normative nu conțin vreo referire la eventualitatea desființrii acestui drept, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivaleaz cu înlturarea lui, dispoziția prevzut de art. 34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 fiind în vigoare și nefiind abrogat.
Așa fiind, pentru ca un drept prevzut într-un act normativ s nu devin doar o obligație lipsit de conținut, redus la "nudum jus" - ceea ce ar constitui o îngrdire nelegitim a exercitrii lui - un atare drept nu poate fi considerat c nu exist în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlturat.
Altfel, s-ar ajunge la situația în care un drept patrimonial a crui existenț este recunoscut, s fie vidat de substanț și, practic, s fie lipsit de orice valoare, iar respectarea principiului încrederii în statul de drept implic asigurarea aplicrii legilor adoptate în spiritul și litera legii pentru ca titularii drepturilor recunoscute s se bucure efectiv de acestea (decizia ÎCCJ nr. XXIII/2005).
Deși exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu a fost suspendat pentru perioada 2001-2006, aceast suspendare având un caracter temporar (anual), nu echivaleaz cu stingerea dreptului și de acest drept prevzut de Legea nr. 188/1999 trebuie s beneficieze persoanele îndreptțite, acesta reprezentând un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului la munc prevzut de art. 41 și 53 din Constituție.
Dreptul la prima de vacanț s-a nscut din lege, ca drept subiectiv care confer titularilor prerogativele în virtutea crora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic nscut s efectueze o anumit prestație, respectiv de a plti suma de bani ce reprezint prima de concediu.
Instanța, apreciind c reclamanții au suferit un prejudiciu prin neplata primei de vacanț, a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata ctre reclamanți a primelor de vacanț aferente perioadei 2001-2006, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculate de la data scadenței pân la data achitrii efective a drepturilor bnești.
În ceea ce privește captul doi de cerere instanța a reținut caracterul su neîntemeiat întrucât în lipsa unor dispoziții de plat emise de pârâții de I și II pârâta DGFP C nu poate elibera din trezorerie sumele reprezentând prima de concediu actualizate cu rata inflației.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DGFP C, invocând excepția lipsei calitții sale procesuale pasive, întrucât sumele ce urmeaz a fi pltite cu titlul de prime de vacanț vor fi alocate din bugetul local al Municipiului C, neputând fi obligat o alt instituție public s cuprind în propriul buget drepturi salariale pentru salariații unui alt angajator.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 proc. civ, art. 138, alin.2 din Constituția României, art.35 și 36 din Legea nr. 500/2002.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ. instanța reține caracterul su întemeiat pentru urmtoarele considerente:
în judecat a pârâtei DGFP C de ctre reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Public Local presupune existența unui raport juridic direct între cele dou persoane, raport care nu a fost dovedit în cauza de faț.
Este evident c între pârâții indicați în cererea de chemare în judecat exist raporturi juridice de coordonare, în virtutea legii 500/2002, îns calea aleas de reclamant, de a se îndrepta direct împotriva pârâtei recurente DGFP C, nu poate fi justificat în ceea ce privește calitatea procesual pasiv a acestei persoane juridice.
Nu se poate reține în sarcina pârâtei DGFP C obligația de a elibera sumele reprezentând primele de vacanț prin trezoreriile proprii, cât timp aceasta este un terț faț de raporturile salariale ce determin plata acestor sume, fiind ținut a efectua plțile ordonate de ordonatorul principal de credite, nu de ctre oricare dintre angajații care au solicitat plata acestor prime.
Pentru aceste considerente instanța urmeaz a admite recursul formulat de DGFP C, modificând în parte, conform art. 304 pct. 9. proc. civ, sentința civil nr. 39/15.01.2008 a Tribunalului Constanța, în sensul admiterii excepției lipsei calitții procesuale pasive a DGFP C și respingerii cererii de chemare în judecat faț de aceasta ca fiind formulat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat în contencios administrativ de pârâta DIRECȚIA GENENRAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.39 din 15.01.2008, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția contencios-administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLIC DIN, cu sediul înC,-, cam. 125 bis, județ C, și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C -, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Modific în parte sentința civil nr.39 din 15.01.2008, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția contencios-administrativ și fiscal în sensul c:
Respinge acțiunea formulat în contradictoriu cu pârâta C ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
23 aprilie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud.-
4ex/ 16.05.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
