Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 23/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 23/ Dosar nr-
Ședințapublicăde la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Georgeta
JUDECĂTORI - - -
- - - - - președinte secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat reclamanții, și intervenienta în nume propriu împotriva sentinței civile nr. 608/10.05.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. 313/-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - cauză transpusă de la secția conflicte de muncă și asigurări sociale -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar, concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 ianuarie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 608/10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-, s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, și cererea de intervenție formulată de în contradictoriu cu pârâții: INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ C, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI pentru obligarea la plata primelor de concediu aferente perioadei 2001- 2005 și a sporului de stabilitate pentru 1.01.2005-31.12.2005, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și data plății efective a sumelor.
Instanța legal investită, conform dispozițiilor art. 91/1 din 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, ținând cont de obiectul judecății care vizează recunoașterea dreptului la primele de vacanță, a sporului de stabilitate, pretinse, a obligării pârâților la plata acestor drepturi, instanța având în vedere statuările art. 17 alin. (2) din 554/2004 a contenciosului administrativ în corelație cu art. 3 lit. m) din 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, a art. 1 alin.3 din nr.OG 32/1995, în ședința de judecată din data de 19 aprilie 2007 ( 224), a dispus și pus în vedere reprezentantului, avocat să procedeze la achitarea taxei judiciare de timbru de 43 RON(lei), pentru fiecare reclamant și intervenientă și timbru judiciar de 5,30 lei(RON), de asemenea pentru fiecare reclamant și intervenientă sub sancțiunea anulării cererii precum și dovada parcurgerii procedurii prealabile, în conformitate cu dispozițiile art. 7 și art. 109 alin. (2) pr.civ.
În ședința de judecată din data de 10 mai 2007, instanța de fond a constatat că reclamanții și intervenienta s-au achitat parțial de obligația stabilită vizând timbrajul, respectiv au plătit taxa judiciară de timbru, fără timbru judiciar, care totalizează 80,1 lei, din care av. a prezentat timbre numai în limita sumei de 4,56 lei, care nu este suficient nici măcar pentru unul din reclamanți. ( 230-231).
Față de această împrejurare, din oficiu s-a invocat excepția de timbrare insuficientă a acțiunii introductive și a cererii de intervenție, în ședința de judecată din data de 10 mai 2007, asupra căreia reține următoarele:
Prevederile art. 1 din 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare, statornicesc că, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sânt supuse taxelor judiciare de timbru iar taxarea se face în raport de obiectul acestora cu excepțiile prevăzute de lege.
Art. 17 din 554/2004, dispune că pentru cererile formulate în baza prezentei legi, cum este și speța de față, se percep taxele de timbru prevăzute de legea precizată, respectiv art. 3 lit. m).
de timbru se plătesc de regulă anticipat, conform art. 20 alin. (1) din aceeași lege. Dacă taxa nu a fost achitată la înregistrarea cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului sau îl va cita cu mențiunea să procedeze la plata taxei datorate până la termenul de judecată fixat.
privește pe lângă taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilit de nr.OG 32/1995, care la art. 9, statuează că, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
În speță reclamanții și intervenienta nu s-au achitat de obligația de plată a timbrajului legal datorat, cu toate că au fost atenționați în acest sens, sub sancțiunea anulării cererii ( 224), cum s-a reținut anterior.
Așadar, se impune aplicarea reglementărilor art. 20 alin. (3) din 146/1997, care dispun că, neîndeplinirea obligației plată a taxelor judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii. Pe de altă parte, art. 9 alin.(2) din OG32/1995, arată că, în cazul nerespectării reglementărilor cu privire la timbru judiciar se va proceda conform celor prevăzute de normele privind taxa de timbru.
Pe cale de consecință, s-a reținut că excepția insuficientei timbrări este întemeiată, astfel că s-a admis și s-a dispus anularea cererii reclamanților și a cererii de intervenție.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, și intervenienta în nume propriu, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru judecarea fondului.
În motivare, recurenții au arătat că la data de 10.05.2007 au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru 17 reclamanți și intervenientă în valoare totală de 731 lei (40,61 lei/persoană și timbre judiciare în valoare totală de 5,4 lei).
Recurenții au susținut că, dat fiind obiectul cauzei; drepturi salariale, nu datorau taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, fiind aplicabile prevederile art. 15 lit.a teza 2 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și art. 1 al. 2 din OG NR. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Recurenții au mai arătat că deși au fost obligați în mod nelegal să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar s-au conformat acestei dispoziții a instanței.
Recurenții au susținut că hotărârea este nulă având în vedere că la dezbaterea cauzei nu a participat și procurorul, precum și că a fost pronunțată de un judecător recuzat.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 608/10 mai 2007 Tribunalului Covasna este fondat.
Curtea constată că cererea reclamanților, ce are ca obiect acordarea unor drepturi salariale ( prime de concediu și spor de stabilitate ) este supusă taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar. Aceasta având în vedere dispozițiile art. 3 lit. m teza I și II din Legea nr. 146/1997, precum și faptul că scutirile de la plata taxei judiciare de timbru sunt expres și limitativ prevăzute, or acest tip de acțiunii nu sunt scutite de taxa judiciară de timbru, se timbrează cu 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar pentru fiecare reclamant, respectiv intervenientul în parte. Rezultă că reclamanții și interveneinta aveau obligația de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 731 lei și timbru judiciar în valoare de 5,4 lei.
Curtea constată că la fila 230 s-a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 731 lei, achitată la data de 27.04.2007, deci anterior pronunțării sentinței recurate și timbru judiciar la fila 231, în valoare de 5,1 lei.
Având în vedere că în mod greșit instanța a anulat acțiunea ca insuficient timbrată, deoarece reclamanții și intervenienta s-au conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, curtea ținând seama de dispozițiile art. 312 al.1, 2 și 5 Cod procedură civilă și de faptul că instanța de fond nu a analizat pe fond acțiunea, va admite recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 608/10 mai 2007 Tribunalului Covasna, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a analiza pe fond acțiunea.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 participarea procurorului nu este obligatorie. Având în vedere soluția adoptată, analizarea celorlalte motive de recurs este inutilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Covasna.
Admite recursul declarat de recurenții, -, și cu domiciliul ales în municipiul Sf. G,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 608/10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - --
Grefier
Red. /31.01.2008
Dact. / 07.02.2008
-3 ex.-
Jud. fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Georgeta
