Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 23/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 23
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu a - -
- -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE -în numele Ministerului Economiei și Finanțelor Publice - prin reprezentant legal,cu sediul în B,., nr. 209, județul B și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 2445 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna, județul B și intimații pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 5, str, - -, nr, 6 șiINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în B,--10, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Ministerul Finanțelor Publice, intimatul reclamant G și intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta pârâtă Direcția Generală Finanțelor Publice B solicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, după care,
Curtea, având în vedere că recurenta pârâtă Direcția Generală Finanțelor Publice B solicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin cererea inregistrata la nr- la Tribunalul B, reclamantul Gac hemat in judecata paratii Inspectoratul de Politie al Judetului B, Ministerul Administratiei si Internelor, Ministerul Finantelor Publice si a solicitat obligarea paratilor la plata drepturilor banesti reprezentand prima de concediu de odihna, actualizata cu rata inflatiei la data efectuarii platii, asa cum a fost reglementata de art. 37 pct. 2 din OG 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor aprobata prin Legea 353/2003, obligarea MAI, in calitate de ordonator principal de credite sa cuprinda in bugetul propriu sumele necesare platii primelor de concediu, obligarea sa vireze catre MAI fondurile necesare achitarii sumelor reprezentand plata primelor de concediu, potrivit actelor normative invocate. Desi ar fi trebuit sa beneficieze de drepturile banesti pevazute, aceasta prima de vacanta nu i-a fost acordata, intrucat prin art. 7 alin. 3 din Legea bugetului asigurarilor de stat pe anul 2004, aceste drepturi au fost suspendate, suspendare prelungita in cursul anului 2005-2006.
Paratii au solicitat respingerea actiunii.
Parata Directia Generala a Finantelor Publice B in numele Ministerului Finantelor Publice a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 19 din Legea 500/2002, coordoneaza actiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar.
Paratul IPJ Baa ratat ca plata primelor de concediu s-a suspendat pana la 31.12.2004, suspendare mentinuta pana la 31.12.2005, nu au fost prevazute fonduri pentru plata primei de concediu.
Prin sentinta civila nr. 2445/5.11.2007, Tribunalul Bar espins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MFP, a admis actiunea si a obligat paratii IPJ B si MAI la plata catre reclamant a primei de concediu pentru anul 2004 actualizata cu rata inflatiei la data efectuarii platii, a obligat paratul MAI sa cuprinda in bugetul propriu sumele respective. a obligat MFP sa vireze MAI fondurile necesare pentru plata primelor de concediu.
In motivarea respingerii exceptiei lipei calitatii procesuale pasive a MFP instanta a aratat ca acesta are raspunderea elaborarii proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, ii revine obligatia de a include sumele care sunt necesare platii drepturilor salariale in buget si de a vira sumele necesare catre MAI, chiar daca raporturile de munca nu s-au stabilit intre reclamanti si MFP.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca reclamantul are calitatea de politist in cadrul IPJ B, salarizarea facandu-se conform OG 38/2003 care prevede modul de remunerare a activitatii constand in salarii si alte drepturi, conform art. 37 alin. 2 din OG 38/2003 la plecarea in concediul de odihna politistii primesc o prima de concediu egala cu salariul pe luna anterioara plecarii, cu toate acestea reclamantul nu a beneficiat deloc de prevederea referitoare la plata primei de vacanta, aceasta fiind suspendata odata cu intrarea in vigoare a legilor bugetului de stat pe anii 2004, 2005 si 2006.
Instanta a mai aratat ca prin decizia nr. 38/25.01.2005 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003 si art. 8 alin. 7 din Legea 511/2004, texte prin care acordarea primei de concediu a fost suspendata, dar insusi dreptul la prima de vacanta nu a fost afectat, ci doar s-a suspendat exercitiul acesteia de punere in aplicare. Astfel, s-a retinut ca suspendarea exercitiului dreptului nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lui, atat timp cat nici o dispozitie legala nu inlatura existenta primei de concediu si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege care confera dreptul reclamantilor la aceasta prima. Pe toata perioada cat dreptul la prima de concediu nu este abrogat, reclamantii au vocatia de a beneficia in concret de acest drept patrimonial, altfel devine o forma fara continut si fara valoare pentru cel in favoarea caruia a fost prevazut, in speta politistul.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs Ministerul Finantelor Publice prin DGFP
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca in mod eronat instanta a apreciat ca MFP are calitate procesuala pasiva. MFP are raspunderea elaborarii bugetului numai pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, in conformitate cu art. 19 din Legea 500/2002 coordoneaza actiunile care sunt responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar, este ordonator principal de credite asa cum este si Ministerul Internelor si Reformei Administrative, asa incat MEF nu poate fi obligat sa procedeze la plta drepturilor banesti solicitate de catre angajatii altor institutii publice in lipsa unui cadru legal si mai mult in lipsa unei solicitari exprese in conditiile prevazute de lege(lipsa proiectului de buget), atributiile in angajarea si salarizarea reclamantilor revin partilor in cauza, mai putin MEF.
Examinand recursul, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constata ca este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul Gac hemat in judecata paratii IPJ B, MAI, MFP si a solicitat obligarea paratilor la plata drepturilor banesti reprezentand prima de concediu de odihna, actualizata cu rata inflatiei la data efectuarii platii, asa cum a fost reglementata de art. 37 pct. 2 din OG 38/2003 aprobata prin Legea 353/2003, obligarea MAI, in calitate de ordonator principal de credite, sa cuprinda in bugetul propriu sumele necesare platii primelor de concediu, obligarea sa vireze catre MAI fondurile necesare achitarii sumelor reprezentand plata primelor de concediu, potrivit actelor normative invocate.
Parata DGFP in numele MFP a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 19 din Legea 500/2002, coordoneaza actiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar.
In mod legal si temeinic, tribunalul a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MFP, motivat de faptul ca acesta are raspunderea elaborarii proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, ii revine obligatia de a include sumele care sunt necesare platii drepturilor salariale in buget si de a vira sumele necesare catre MAI, chiar daca raporturile de munca nu s-au stabilit intre reclamanti si MFP.
Pe fondul cauzei, in mod legal si temeinic instanta de fond constatat ca reclamantul are calitatea de politist, salarizarea facandu-se conform OG 38/2003, iar conform art. 37 alin. 2 din OG 38/2003 la plecarea in concediul de odihna politistii primesc o prima de concediu egala cu salariul pe luna anterioara plecarii, aceasta fiind suspendata odata cu intrarea in vigoare a legilor bugetului de stat pe anii 2004, 2005 si 2006.
Prin decizia nr. 38/25.01.2005 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 7 din Legea 507/2003 si art. 8 alin. 7 din Legea 511/2004, texte prin care acordarea primei de concediu a fost suspendata, dar insusi dreptul la prima de vacanta nu a fost afectat, ci doar s-a suspendat exercitiul acesteia de punere in aplicare. Astfel, s-a retinut ca suspendarea exercitiului dreptului nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lui, atat timp cat nici o dispozitie legala nu inlatura existenta primei de concediu si nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege care confera dreptul reclamantilor la aceasta prima. Pe toata perioada cat dreptul la prima de concediu nu este abrogat, reclamantii au vocatia de a beneficia in concret de acest drept patrimonial, altfel devine o forma fara continut si fara valoare pentru cel in favoarea caruia a fost prevazut, in speta politistul.
Avand in vedere si decizia în interesul legii nr. XII
din 5 februarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizie care este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, n aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. (2) teza I din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare, si care a stabilit ca prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004-2006, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată, solutia pronuntata de instanta de fond este legala si temeinica.
Pentru toate aceste considerente, curtea constata ca sentinta recurata este legala si temeinica si va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE -în numele Ministerului Economiei și Finanțelor Publice - prin reprezentant legal,cu sediul în B,., nr. 209, județul B și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 2445 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna, județul B și intimații pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 5, str, - -, nr, 6 șiINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în B,--10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
- - - -a - - -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Dosar fond - Tribunalul Buzău
Jud. fond,
Red/dact
2 ex/11 februarie 2008
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
