Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2398/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2398
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentele - reclamante și împotriva sentinței civile nr.1906 din data de 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns recurentele - reclamante și, personal, lipsind intimatul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se depun la dosar din partea recurentelor - reclamante concluzii scrise și practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul in susținerea motivelor de recurs.
Recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului in temeiul art 304 pct 7 și 9.c Cod Penal și art 304 ind 1.c Cod Penal modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii in sensul obligării paratei la plata sumelor restante reprezentând suplimentul postului in procent de 25 % și suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25 % pentru perioada 2004 - 2006.
Solicită Curții a constata că potrivit art 31 din legea funcționarului public salariul este compus din salariul de bază, sporul de vechime, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, iar la încetarea suspendării angajatorul avea obligația de a-l acorda in integralitate retroactiv.
Recurenta - reclamantă, in completarea concluziilor, solicită a se lua act că instanța de fond a negat existența dreptului și nu suspendarea lui.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a, Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. -, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul B prin Primarul General, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumelor reprezentând suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% pentru perioada 2004-2005 pentru și pentru perioada 2004-2006 pentru, sumele urmând fi actualizate în raport de rata inflației și dobânda legală BNR până la data plății efective a acestora.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că au avut raporturi de serviciu cu pârâtul în perioadele menționate, având calitatea de funcționar public, iar potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici au dreptul pentru activitatea desfășurată la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Reclamantele au mai arătat că, deși li se cuveneau aceste sporuri salariale din cauza suspendării aplicării dispozițiilor legale ce le reglementează, în perioada 2004-2006, nu au putut beneficia de acestea, astfel că se impune admiterea acțiunii.
Pârâtul, deși fost legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul București - Secția a IX-a, Contencios Administrativ și Fiscal pronunțat Sentința civilă nr. 1906/20.05.2009, prin care dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantele au fost funcționari publici în cadrul autorității pârâte, în perioada pentru care se solicită drepturile salariale, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art. 31 (art. 29 în numerotarea anterioară) din Legea nr. 188/1999, astfel cum fost modificată prin Legea nr. 161/2003, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Nu este însă obligatoriu ca toți funcționarii publici să beneficieze de toate cele patru componente ale salariului. Pe lângă salariul de bază, celelalte trei componente posibile ale salariului trebuie stabilite prin reglementări speciale pentru fiecare categorie de funcționari publici.
Nu există un act normativ care să prevadă cuantumului suplimentului postului și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare sau criteriile pentru acordarea acestor beneficii.
Argumentele invocate în Deciziile nr. 818, 819, 820 și 821/2008 pronunțate de Curtea Constituțională, în sensul că instanțele de judecată nu au dreptul de crea norme de drept pe cale judiciară sunt pe deplin aplicabile în cauză.
Or, prin solicitarea de acordare unor sporuri în cuantum de 25% neprevăzute în niciun act normativ, reclamantele solicită instanței tocmai crearea unor norme de drept pe cale judiciară.
În aceste condiții, tribunalul apreciat că acțiunea formulată este neîntemeiată și dispus respingerea acesteia.
Împotriva Sentinței civile nr. 1906/20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a, Contencios Administrativ și Fiscal au declarat recurs, în termen legal, reclamantele, susținând că este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond cuprinde considerente contradictorii, în sensul că, în prima parte motivării se realizează interpretare dispoziției legale, iar în a doua parte motivării se regăsește un comentariu privind opinia dată de Curtea Constituțională României, ce tratează un alt obiect dedus judecății care nu are legătură cu dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Recurentele au precizat că în motivarea sentinței nu se face nicio referire la motivele de fapt și de drept pentru care s- respins cererea față de temeiul de drept invocat.
2. Hotărârea instanței de fond se bazează pe interpretarea și aplicarea greșită legii, în sensul că s- reținut greșit că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu fac parte din salariu.
Sub acest aspect, s- precizat că instanța are doar rolul de verifica legalitatea solicitării și de interpreta dispozițiile legale față de obiectul cererii de chemare în judecată, fără putea fracționa salariul cuvenit unui angajat și prevăzut de lege pentru munca prestată.
Recurentele au adăugat că, pe rolul instanțelor judecătorești s- creat practica acordării procentului de 25% și s- considerat că funcționarul public beneficiază de salariul în integralitate, așa cum dispune art. 31 din Legea nr. 188/1999.
În concluzie, se solicită, în temeiul art. 304 pct. 4, 7 și 9 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Este neîntemeiată critica potrivit căreia hotărârea instanței de fond cuprinde considerente contradictorii (art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă), având în vedere că, din analiza dispozițiilor acesteia rezultă motivele de fapt și de drept care au stat la baza soluției de respingere a cererii de chemare în judecată, neexistând niciun aspect contradictoriu legat de faptul că instanța procedat, pe de parte, la examinarea disp. art. 31 din Legea nr. 188/1999, iar pe de altă parte, făcut trimitere la poziția Curții Constituționale evidențiind elementele care au relevanță în pricina dedusă judecății.
De asemenea, este neîntemeiată și critica ce vizează interpretarea și aplicarea greșită legii de către instanța de fond.
Astfel, în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, suntem în prezența unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță, în raport cu diverse criterii, reprezintă nesocotire Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008.
În cuprinsul acestei decizii s- reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Prin urmare, instanțele nu au competența de se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
În interpretarea și aplicarea unitară disp. art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, republicată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite pronunțat Decizia în interesul legii nr. 20/21.09.2009, prin care stabilit că, în lipsa unei cuantificări legale, nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În raport de considerentele evidențiate și de caracterul obligatoriu al deciziei în interesul legii, consacrat de art. 329 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, astfel că va fi menținută, iar recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentele - reclamante, cu domiciliul în, Cartier Pipera,-, județul și, cu domiciliul în B,-, -. 1,. 7, sector 3, împotriva sentinței civile nr.1906, din data de 20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimatul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în B, B-dul nr. 47, sector 5, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 5 ex.
07.01.2010
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
