Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 243/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 243/CA
Ședința public de la 22 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Judector: -
Judector:- -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta și de pârâții Municipiul I, prin Primar, Consiliul Local Municipal I și Primria Municipiului I, împotriva sentinței civile nr. 997/ din 12.11.2008 a Tribunalului Iași, pronunțat în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999)
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din 13 aprilie 2009, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, care face parte integrant din prezenta hotrâre, când, din lips de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea prților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 15 aprilie 2009 și apoi, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, pentru astzi, 22 aprilie 2009.
Dup deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de faț;
Prin sentința civil 997/CA/12.11.2008 a Tribunalului Iașis -a dispus:
Respinge excepția netimbrrii.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge excepția lipsei capacitții procesuale pasive pârâtei Primria Municipiului
Admite excepția lipsei calitții procesuale pasive pârâților în ceea ce privește al doilea cap de cerere și pârâților Municipiul și Consiliul Local în ceea ce privește primul cap de cerere.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește drepturile salariale și primele solicitate anterior anului 2004.
Admite în parte acțiunea formulat de reclamanta, domiciliat în Podu i,-, bloc 85,. A,.1,.4, județul I în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului I, cu sediul în I, B-dul. - cel M și nr. 45, județul I, Consiliul Local și Municipiul I, ambele cu sediul în I, județul
Oblig pe pârâta Primria Municipiului la plata ctre reclamant sumei de 549,78 lei (suma de 700 lei la care s-a calculat contribuția de 6,5% la sntate și s- sczut impozitul de 16%) cu titlu de premiu de Paști pentru anul 2006.
Respinge celelalte solicitri.
A reținut instanța de fond:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului sub nr-, reclamanta chemat în judecat pe pârâta Primria Municipiului solicitând obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariale (salariu, prime, sporuri, ore suplimentare) neacordate conform dispozițiilor legale; anularea dispoziției de sancționare nr. 3317/01.12.2006.
Au fost invocate excepțiile netimbrrii, lipsei procedurii prealabile, lipsei capacitții procesuale pasive, lipsei calitții procesuale pasive și prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește sumele de bani solicitate anterior anului 2004.
Cu privire la excepția netimbrrii captului doi de cerere, instanța apreciaz c este neîntemeiat. S- avut în vedere natura litigiului dedus judecții respectiv un litigiu de munc privind un funcționar public, litigiu care este scutit de plata taxelor de timbru conform dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pentru același cap de cerere fost respins și excepția lipsei procedurii prealabile.
Astfel dispozițiile art. 80 din Legea nr. 188/1999 nu prevede decât instanța competent de soluționare cererii de anulare dispoziției de sancționare, nefcând nici o referire la îndeplinirea celorlalte condiții prevzute de dispozițiile Legii 554/2004.
fost respins excepția lipsei capacitții procesuale pârâtei Primria Municipiului
Astfel capacitatea de drept administrativ autoritților publice const în aptitudinea prevzut de lege de realiza prerogativele de putere public, asigurând organizarea executrii și executarea în concret legii.
Reflectarea ei în planul raporturilor procesuale confer autoritților publice capacitatea de a sta în proces, în contenciosul administrativ nefiind relevant personalitatea juridic.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive pârâților instanța admis- în ceea ce privește al doilea cap de cerere.
Astfel dispoziția atacat fost emis de Primarul Municipiului I iar nu de ctre vreunul din pârâții chemați în judecat.
În ceea ce privește primul cap de cerere excepția urmeaz fi admis în ceea ce îi privește pe pârâții Municipiul și Consiliul Local având în vedere c aceștia nu au calitatea de angajatori ci doar Primria Municipiului
A fost admis excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește drepturile salariale și primele solicitate anterior anului 2004 având în vedere momentul introducerii acțiunii și faptul c s-au scurs termenul de trei ani prevzut de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Pe fondul cauzei instanța a apreciat c acțiunea este parțial întemeiat urmând admite în parte.
Astfel, conform raportului de expertiz contabil depus la fila 146 și urm. din dosar, raport ale crui concluzii instanța și le însușește, rezult c reclamantului se cuvine doar suma de 549,78 lei (suma de 700 lei la care s-a calculat contribuția de 6,5% la sntate și s- sczut impozitul de 16%) cu titlu de premiu de Paști pentru anul 2006.
În ceea ce privește premiul anual din luna decembrie 2003 acesta prescris iar ore suplimentare efectuate și neachitate nu au existat astfel cum expertul contabil menționeaz.
Concluziile rspunsului la obiecțiunile formulate nu pot fi primite de ctre instanț având în vedere faptul c anterior lunii mai 2003 reclamanta nu avut calitatea de funcționar public ci doar calitatea de funcționar contractual.
În ceea ce privește prima de concediu calculat prin obiecțiunile la raportul de expertiz aceasta nu poate fi acordat.
S- avut în vedere faptul c reclamanta nu formulat vreo cerere modificatoare în condițiile dispozițiilor art. 132 Cod procedur civil în acest sens (obiecțiunile la raportul de expertiz neputând fi considerate o astfel de precizare petitului acțiunii) și faptul c acestea fuseser deja acordate prin sentința nr. 3694/CA/27.11.2007 Tribunalului Iași (fila 208 - 213 dosar).
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs Municipiul I prin primar, Consiliul Local Municipal I, Primria Municipiului I, considerând c în mod eronat a fost respins excepția lipsei capacitții procesuale de folosinț a Primriei Municipiului I, care în lumina prevederilor art.77 din Legea 215/2001 privind administrația public local, se constituie doar ca o structur funcțional, un aparat tehnic-administrativ creat pentru transpunerea în practic a actelor administrative de autoritate, lipsit de personalitate juridic proprie, astfel c nu putea figura ca parte în litigiu.
În ce privește fondul cauzei, consider recurenții c în mod eronat s-a dispus obligarea la plata sumei de 549,78 lei cu titlu de premiu de Paști pentru anul 2006, raportat prevederilor art.20 din OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, având în vedere c norma nu are caracter imperativ, legiuitorul lsând la aprecierea ordonatorului de credite, aprecierea oportunitții acordrii lui.
Sentința de fond a fost atacat cu recurs și de reclamanta, care o critic sub aspectul neacordrii diferențelor de drepturi salariale în sum de 14261 lei, aferente perioadei 2002-2006, evidențiate în raportul de expertiz, cu atât mai mult cu cât pentru intervalul 2004-2006 nu se putea pune problema incidenței excepției de prescripție a dreptului la acțiune (acestea reprezentând 11776 lei), îns asupra lor prima instanț a omis a se pronunța, deși necesitatea acordrii lor decurgea din actele dosarului.
Este criticat de asemeni soluția de fond și sub aspectul neplții orelor suplimentare în sum de 1855 lei, aferent intervalului 2004-2006, când nu era incident depșirea termenului de prescripție a dreptului su la acțiune, precum și privind neacordarea premiului anual (al 13-lea salariu) în sum de 723 lei, aferent aceleiași perioade.
Consider așadar c pârâta îi datoreaz în total suma de 15054 lei, reprezentând 14354 lei, la care se adaug 700 lei prim de Paște pentru anul 2006, iar nu 549,78 lei cât i-a acordat instanța de fond, prin aplicarea impozitului de 6,5% pentru sntate și 16% impozit, având în vedere c premiile nu sunt supuse impozitrii.
În ce privește captul din acțiune având ca obiect anularea dispoziției de sancționare 3317/1.12.2006, consider recurenta c în mod eronat nu a fost cercetat de instanța de fond, care în considerentele sentinței reține excepția lipsei de calitate procesual, deși consider c se impunea chemarea în judecat a Primriei Municipiului I și a Municipiului I prin reprezentant Primarul municipiului I, din moment ce aceast instituție era cea care întocmise - prin comisia de disciplin -, procesele-verbale datate la 9.10, 27.10 și 8.11.2006, ca acte premergtoare dispoziției de sancționare în litigiu, iar în cazul litigiilor de munc, cererea de chemare în judecat se îndreapt împotriva instituției, iar nu a conductorului acesteia.
Apreciind c și asupra captului din acțiune privind acordarea cheltuielilor de judecat instanța de fond a pronunțat o soluție eronat, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța din oficiu a pus în discuția prților calitatea procesual pasiv a pârâților chemați în judecat de reclamant, prin notele de ședinț depuse la dosar aceasta din urm apreciind c în speț calitatea procesual pasiv o are Primria municipiului I atât în captul de acțiune privind drepturi salariale neacordate, cât și în cel privind anularea deciziei de sancționare, decizie semnat de conductorul acestei instituții.
În cauz nu au fost depuse întâmpinri.
Curtea, verificând probatoriul cauzei, constat excepția lipsei de calitate procesual pasiv a pârâtei Primria Municipiului I, invocat de pârâtele-recurente, ca fiind întemeiat și în ce privește primul capt de cerere (drepturi salariale), eronat instanța de fond apreciind c aceast structur funcțional ar avea calitatea de "angajator".
Ori, dispozițiile art.23 din Legea 215/2001 privind administrația public local prevd limitativ autoritțile administrației publice prin care se realizeaz autonomia local, iar la nivel de municipiu acestea sunt doar consiliul municipal și primarul, chiar dac serviciile și personalul ce pun în aplicare efectiv principiul autonomiei locale își desfșoar activitatea în cadrul unor structuri funcționale - primrii, crora legiuitorul nu le recunoaște îns personalitatea juridic distinct de cea a autoritților sus-evocate.
Așa fiind, acestea nu pot intra în raporturi de serviciu cu angajații ce funcționeaz în primrii, raportul de serviciu perfectându-se cu instituția primarului, doar acesta având calitate procesual în litigii decurgând din nașterea și executarea drepturilor salariale ale aparatului de serviciu al primriilor, eronat instanța de fond procedând la respingerea excepției lipsei de calitate procesual pasiv invocat de Primria municipiului
Cât privește critica pârâtelor-recurente, vizând acordarea de instanța de fond a sumei de 549,78 lei cu titlu de premiu de Paști pentru anul 2006, raportat cadrului procesual stabilit de prți - în care nu figureaz ca pârât instituția primarului, cea care în fapt a apreciat asupra neacordrii premiului sus-menționat -, Curtea urmeaz a menține obligarea doar a Consiliului Local și a Municipiului I prin primar, la plata acestui drept salarial, astfel cum a fost evidențiat de expertiza efectuat în cauz, procedând la admiterea recursului cu consecința respingerii acțiunii reclamantei având acest obiect, formulat în contradictoriu cu pârâta Primria Municipiului I, pentru lipsa de calitate procesual pasiv a acesteia.
Reclamanta recurent critic sentința de fond cu motive ce vizeaz atât neacordarea drepturilor salariale, cât și sancțiunea disciplinar aplicat cu dispoziția 3317/2006.
Referitor la prima de Paști în sum de 549,78 lei - criticat de toate prțile litigante -, având în vedere și considerentele ce au condus la respingerea recursului pârâtelor, Curtea constat ca fiind corect stabilit de expertul contabil cuantumul acestui drept bnesc, prin aplicarea impozitului de 16% și a contribuției la fondul de asigurri sociale de 6,5%, raportat prevederilor art.57 al.(2) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, ce nu excepteaz aceste drepturi bnești de la impozitare, cum se susține de reclamanta-recurent.
Având în vedere principiul neagravrii situației în propria cale de atac, coroborat cu stabilirea calitții procesuale pasive a instituției Primarului municipiului, în capetele de cerere vizând acordarea de drepturi salariale, instituție ce nu figureaz ca parte în cauz, Curtea urmeaz a menține soluția instanței de fond de respingere a acțiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâtele-recurente Consiliul Local I și Municipiul I - reprezentat de primar, privind celelalte drepturi salariale pretins neacordate în intervalul 2003-2006 (în considerarea expertizei efectuate în cauz).
Cât privește cel de al doilea capt de acțiune, având ca obiect anularea sancțiunii disciplinare, aplicat de instituția primarului - cu dispoziția 3317/24.11.2006 -, Curtea constat ca fiind corect admis de instanța de fond excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtelor chemate în judecat, raportul juridic obligațional implicând prezența obligatorie în proces a participanților acestuia, respectiv a angajatorului - instituția primarului - și a persoanei sancționate, reclamanta în cauz.
Cum în speț acțiunea nu a fost formulat și în contradictoriu cu instituția primarului, ce deținea calitatea procesual pasiv în toate capetele de acțiune, corect instanța de fond nu a procedat la cercetarea în fond a acestui capt de acțiune, respingându-l pe excepția dirimant incident.
Concluzionând, faț de cele artate în cele ce preced, Curtea va admite recursul pârâtelor, cu consecința schimbrii sentinței de fond în sensul admiterii excepției lipsei de calitate procesual pasiv a Primriei municipiului I, și pentru captul de acțiune vizând acordarea de drepturi salariale, și va respinge recursurile prților privind celelalte aspecte supuse cenzurii Curții, cu menținerea dispozițiilor sentinței recurate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul introdus de pârâții Municipiul I, Consiliul Local I și Primria Municipiului I împotriva sentinței civile nr.997/CA din 12 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, sentinț pe care o modific în parte.
În fond, admite excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Primria Municipiului
Respinge cererea reclamantei de a se obliga pârâta Primria Municipiului I la plata drepturilor salariale, pretins neacordate în perioada anilor 2003-2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge recursul introdus de reclamanta împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - G - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
13.2009.-
2 ex.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
