Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2441/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2441
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Publică de Poliție Comunitară, împotriva sentinței nr. 1326 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Direcția Publică de Poliție Comunitară și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, potrivit dispozițiilor art. 301. și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1326 din 03 iunie 2008, Tribunalul Gorja admis în parte cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Publică de Poliție Comunitară.
A fost obligată pârâta la plata sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu 01.04.2007 și în continuare, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare instanța a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească sporul de dispozitiv conform Ordinului nr.496/27.07.2003 al Ministerului Administrației Internelor.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din
În speță au relevanță și dispozițiile OUG 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr.228/2003, OUG.163/2003 privind organizarea și funcționarea MAI, HG.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare. În acest ordin se arată că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația Publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
Este vorba de art.13 din Legea 138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Se specifică în ordin că personalul civil din Administrația Publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Acest spor de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile locale și consiliile județene; funcționarii publici din prefecturi și din consiliile județene și locale sunt salarizați în baza acelorași acte normative, beneficiind de aceleași drepturi salariale.
Interpretarea Ordinului nr.436/2003 în sensul că nu se aplică personalului din consiliile locale conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici, diferențiere care încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție, în Convenția Europeană a Drepturilor Omului și creează o situație care contrazice prevederile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
Conform articolului 16 alin.1 din Constituția României cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice fără privilegii și fără discriminări.
În articolul 14 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale se consacră principiul nediscriminării iar în articolul 17 se prevede interzicerea abuzului de drept.
În articolul 1 din Protocolul nr.12 semnat și de România se arată că "dreptul de a te bucura de oricare din drepturile prevăzute de lege trebuie să fie asigurat fără nici o discriminare bazată pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine socială sau națională, avuție, naștere sau oricare altă situație".
În aliniatul 2 al acestui articol se prevede că " nimeni nu poate face obiectul unei discriminări bazate pe oricare din motivele menționate în paragraful 1 din partea nici unei autorități publice".
Legea nr.188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public fără deosebire raportat la instituție.
În articolul 29 din Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare, este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Conform aliniatul 2 al articolului 29, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în aliniatul 3 se dispune că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Un alt act normativ care aduce argumente în sprijinul legalității măsurii acordării indemnizației de dispozitiv și personalului din aparatul propriu al Consiliilor Locale îl reprezintă OUG 92/2004 ce reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005.
În aliniatul 2 al art.1 din acest act normativ se prevede că sistemul de salarizare al funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unic de salarizare a funcționarilor publici.
Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
În actualul sistem legislativ românesc se tinde spre atingerea valorilor europene spre crearea unui stat de drept a unei societăți în care fiecare subsistem și domeniu funcționează pe criterii legale, unitare, în acord cu normele europene.
Ori, în acest moment a considerat că Administrația Publică nu este un sistem, ci este o unitate duală pe de o parte Administrația Publică Centrală și pe de altă parte cea locală, este un pericol pentru înfăptuirea reformei în administrație, o în consolidarea unui statut european al funcționarului public.
Este în spiritul Convenției Europene al Constituției României al Legii nr.188/1999 și a celorlalte acte normative amintite ca personalul din consiliile locale să nu fie discriminat din punct de vedere al indemnizației de dispozitiv față de cel din prefecturi și consiliile județene.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Publică de Poliție Comunitară, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs a susținut că se află în imposibilitate plății în cazul acordării sporului de dispozitiv pentru anul 2007, întrucât în bugetul centralizat al instituțiilor publice pe anul 2008 aprobat prin HCL nr. 10/29.01.2008 nu există prevedere bugetară pentru acordarea unui asemenea drept salarial pentru anii precedenți.
Mai arată că, art. 60 alin. 3 din Legea nr. 273/2006 prevede "creditele bugetare neutralizate până la închiderea anului sunt anulate de drept".
Bugetul de venituri și cheltuieli al instituției, în conformitate cu Legea 371/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comunitare, se aprobă la sfârșit de an, prin hotărârea consiliului local, în care sunt incluse sporurile de dispozitiv la articolul "alte sporuri", cum de altfel este cuprins și în Bugetul centralizat al instituțiilor publice pentru anul 2008.
Recurenta pârâtă mai invocă și excepția autorității de lucru judecat, întrucât prin sentința nr. 1427/20.04.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- reclamantului i-a fost respinsă acțiunea.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
În argumentarea acestei soluții, Curtea precizează că elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt reglementate în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 92/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță general obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Chiar primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru acorda sporul de dispozitiv, având competență de realizare a gestiunii sistemului de salarizare.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv care este reglementat printr-un ordin al Ministrului și ca urmare nu poate să oblige autoritatea să acorde sporuri, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare și competențele exclusive, în materia acordării altor sporuri, competențe ce aparțin autorității față de care a luat naștere raportul de funcție.
Față de toate considerentele enunțate, Curtea va admite recursul, va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Publică de Poliție Comunitară, împotriva sentinței nr. 1326 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
red.jud.
Tehnored.CB/2 ex.
10.12.2008
jud.fond.
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Gabriela Carneluti, Costinel
