Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 245/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.01.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.245
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.10.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
GREFIER:- -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL T, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, PRIMARUL MUNICIPIULUI T, MUNICIPIUL T prin PRIMAR, PREFECTURA JUDEȚULUI T și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 29.09.2008, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 02.10.2008, când, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei, azi 06.10.2008, parte integrantă din prezenta hotărâre, când,
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios de față constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ, ulterior precizată în mai multe rânduri, reclamanta a chemat a chemat în judecată pe pârâții Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, Consiliul Local al Municipiului T, Municipiul T prin Primar, Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T - Comisia de contestații, Prefectura Județului T prin Prefect, solicitând să se constate nulitatea de drept a concursului organizat în 7-8 septembrie 2005 (totalitatea actelor administrative și a operațiunilor ce îl compun) de către pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici și celelalte pârâte pentru ocuparea funcției de director executor la Direcția din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Local T, deoarece acesta s-a desfășurat cu încălcarea legii; să se dispună anularea actului administrativ prin care o altă persoană a fost declarată câștigătoare a concursului și încadrată în funcție având în vedere că acesta este un act subsecvent care nu poate exista dacă acest concurs este nul; să se dispună anularea actului prin care i-a fost acordată nota la proba scrisă și a aceluia prin care i s-a soluționat contestația, deoarece lucrarea scrisă nu a fost corectată și să se constate nota reală pe care o merita sau să fie obligată pârâta să acorde o notă în concordanță cu baremul și răspunsurile date.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din data de 18 august 2008, intitulat "punct de vedere", reclamanta învederează că înțelege să se judece doar cu pârâta
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că a contestat la Comisia de soluționare a contestațiilor, concursul din 7 - 8 septembrie 2005 organizat de pârâta și cererea i-a fost respinsă nejustificat cu toate că acest concurs a fost nelegal pentru că:
Nu au fost respectate termenele și condițiile de publicitate.
Nu au fost respectate condițiile privind compunerea și condițiile pe care trebuiau să le îndeplinească membrii comisiei de concurs și a celei de contestații cum prevede art.22 lit. a), b) din hotărâre, respectiv aceștia probabil nu aveau cunoștință necesare evaluării probelor și experiență în această materie;
Comisia nu a fost compusă din 2 funcționari din cadrul dintre care cel puțin unul să dețină o funcție echivalentă cu funcția pentru care se desfășura concursul (art.22 alin.1 din hotărâre).
Secretariatul nu a fost asigurat de un membru al pârâtei;
S-a încălcat art.14 din hotărâre conform căruia membrii comisiilor nu pot fi demnitari;
afișat anterior desfășurării concursului nu s-a aplicat corect răspunsurilor reclamantei, cu alte cuvinte deși a răspuns bine, conform baremului, nu a fost punctată.
În esență reclamanta arată că potrivit art.50 din nr.HG1209/2003 concursurile organizate cu încălcarea acesteia sunt nule de drept. Potrivit art.23 din regulamentul parte integrantă din același act normativ persoanele nemulțumite de soluționarea contestației făcute se pot adresa instanței de contencios în condițiile legii.
Art.50 trebuie interpretat în sensul că instanța va putea anula concursul dacă constată orice vătămare a unui drept sau interes legitim, indiferent de for,a de manifestare a acestei vătămări.
Reclamanta mai invocă faptul că trebuia efectuată o expertiză pentru a se vedea dacă s-a respectat legea, dacă bibliografia și subiectele corespund art.10 din regulament, dacă baremul stabilit de comisie s-a aplicat corect răspunsurilor reclamantei.
Răspunsurile reclamantei sunt perfect cuantificabile, adică dacă s-a întrebat ce lege se referă la statutul funcționarilor și s-a răspuns corect trebuie văzut dacă răspunsul a fost punctat conform baremului.
Totodată trebuie văzut dacă răspunsurile considerate de comisie ca și corecte chiar au acest statut, mai susține reclamanta.
Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acțiunii în principal pe excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, excepție respinsă de instanță prin încheierea de ședință din data de 6.III.2007.
Pe fondul cauzei pârâta a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru că, concursul a fost organizat cu respectarea strictă a legislației privind organizarea și desfășurarea concursurilor pentru ocuparea funcțiilor publice vacante, respectiv Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare și nr.HG1209/2003, privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici. În mod eronat, reclamanta face o serie de afirmații cu privire la desfășurarea concursului programat pentru data de 6-8 septembrie 2005, invocând în apărarea sa motive care nu au o susținere reală și o fundamentare legală.
Față de afirmațiile reclamantei privitor la evaluarea lucrării scrise, respectiv acordarea punctajului, au fost avute în vedere dispozițiile legale care reglementează problematica subiectelor stabilite de comisia de concurs. Punctajul obținut de către reclamantă, ca urmare a susținerii probei scrise a fost de 46,2 puncte, acesta fiind insuficient pentru promovarea probei. Pentru ca reclamanta să fi fost admisă la proba scrisă, aceasta trebuia să obțină un punctaj minim de 50 puncte. Dispozițiile legale sunt foarte clare în materia desfășurării concursurilor, potrivit art.10 din nr.HG1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
Concursul constă în 3 etape: selectarea dosarelor; proba scrisă și interviu.
În vederea participării la concurs, candidații depun un dosar de înscriere. Pot susține probele prevăzute la alin.1 lit. b) și c) candidații a căror dosare de înscriere au fost selectate de către comisia de concurs, în condițiile prezentei hotărâri.
Proba scrisă constă în redactarea unei lucrări sau rezolvarea unor teste grilă în prezența comisiei de concurs.
Probele de concurs prevăzute la alin.1 lit. b) și c) se notează cu puncte de la 1 la 100. Mai mult, art.11 precizează în mod clar modul de punctare și de promovare a probelor concursului.
Promovarea fiecărei probe se face ca urmare a obținerii punctajului minim de 50 puncte pentru fiecare dintre probele prevăzute la art.10 alin.1 lit. b) și c) Punctajul final necesar pentru promovarea concursului este de minimum 100 de puncte și se obține prin cumularea punctajului obținut la fiecare dintre probele prevăzute la art.10 alin.1 lit. b) și c).
Sunt declarați admiși candidații care au promovat cele două probe prevăzute la art.10 alin.1 lit. b) și c).
Promovarea probei scrise este obligatorie pentru susținerea interviului.
Față de susținerea reclamantei privind faptul că aceasta ar fi trebuit să obținută un punctaj mai mare decât cel acordat, această apreciere este obiectivă, reclamanta nedovedind temeinicia celor afirmate.
Membrii comisiei au evaluat lucrările candidaților în mod obiectiv conform punctajului stabilit pentru fiecare subiect și potrivit dispozițiilor art.15 alin.2 din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor prevăzut de anexa 1, pct.1 a nr.HG1209/2003. Acordarea punctajului pentru fiecare probă se face pe baza mediei aritmetice a punctajelor acordate de fiecare membru al comisiei de concurs.
Comisia de soluționare a contestațiilor, în urma analizării lucrării scrise a reclamantei și a baremului de notare stabilit și afișat, a acordat reclamantei 45 de puncte și astfel, în temeiul art.21 lit. a) și b) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor prevăzut de anexa nr.1 pct.1 a nr.HG1209/2003, a respins contestația acesteia.
Decizia notei legal cuvenite, așa cum afirmă reclamanta, nu poate reveni magistratului, întrucât acesta nu se poate subroga în atribuțiile comisiei de concurs și de soluționare a contestațiilor în aprecierea notelor acordate. Membrii comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor sunt desemnați din rândul funcționarilor publici ce sunt cunoscuți pentru probitatea lor morală, pentru a se asigura obiectivitatea concursului și au cunoștințe temeinice în domeniile pentru care se ține fiecare concurs, pentru a se realiza o apreciere corectă asupra cunoștințelor testate, conchide pârâta.
La termenul de judecată din data de 6.III.2007 reclamanta a declarat că renunță la judecata față de pârâții Primarul Municipiului T, Municipiul T prin Primar, Primăria Municipiului T și Prefectura Județului
Prin sentința civilă nr.53 din 6 martie 2007 pronunțată în dosarul nr.7479/59/13.12.2006, Curtea de Apel Timișoaraa respins acțiunea precizată formulată de reclamanta, sentință în privința căreia Înalta Curte de Casație și Justiție B, prin decizia nr.4355 din 13 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, cu îndrumarea de a fi analizate aspectele înserate de către reclamantă în precizarea de acțiune din data de 20 februarie 2007 privind nelegalitatea concursului a cărui anulare se solicită, constând în: nerespectarea termenelor și condițiilor de publicitate prevăzute de lege; subiectele nu au corespuns bibliografiei și aceasta nu a corespuns dispozițiilor art.10 din Regulamentul de concurs și art.51 alin.3 din Legea nr.188/1999; nu au fost respectate compunerea și condițiile pe care trebuiau să le îndeplinească membrii comisiei de concurs și ai celei de contestații conform art.22 din nr.HG1209/2003; în comisie nu au fost doi funcționari din cadrul, din care cel puțin unul să dețină o funcție echivalentă cu funcția pentru care se desfășoară concursul; secretariatul nu a fost asigurat de un membru al,
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea reține următoarele:
Concursul din data de 7 septembrie 2005 având ca obiect ocuparea funcției publice de conducere vacante - director executiv la Direcția din cadrul aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local al Municipiului T, a fost organizat de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici, sub imperiul Legii nr.188/1999 și nr.HG1209/2003, în vigoare la acea dată.
Criticile aduse de către reclamanta referitoare la nerespectarea dispozițiilor legale în organizarea concursului în discuție de către pârâtă sunt întemeiate, sub următoarele aspecte:
Potrivit art.8 alin.2 din nr.HG1209/2003, "condițiile de desfășurare a concursului se publică prin grija autorității sau instituției publice organizatoare, în Monitorul Oficial al României, partea a III - a, cu cel puțin 30 de zile înainte de data desfășurării concursului".
Această dispoziție legală nu a fost respectată de către pârâtă și nici nu putea fi respectată, din moment ce datele concursului au fost stabilite pentru 7 septembrie 2005 proba scrisă și 8 septembrie 2005 interviu, iar anunțul s-a realizat ulterior emiterii Ordinului nr.3550 din 11 august 2005 pentru aprobarea condițiilor de participare la concursul pentru ocuparea funcției publice de conducere director executiv - Direcția din cadrul aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local al Municipiului T, județul T, a bibliografiei și numirea comisiei de concurs și a comisiei de soluționare a contestațiilor și a avizului nr.3306/CL/10.08.2005, de către pârâta
Sub un alt aspect, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art.22 alin.1, 5 și 6 din actul normativ susmenționat:
" 1) Comisia de concurs se constituie prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și este formată din 5 membrii, desemnați ci respectarea următoarelor condiții:
a/3) - sunt funcționari publici din cadrul autorității sau instituției publice în al cărui stat de funcții figurează funcția publică scoasă la concurs;
b/2) - sunt funcționari publici din cadrul, dintre care cel puțin unul deține o funcție publică echivalentă cu funcția publică pentru care se organizează concursul.
5) Comisia de soluționare a contestațiilor este formată din 5 membrii desemnați cu respectarea alineatelor 1) - 3).
6) Secretariatul comisiei de concurs și secretariatul comisiei de soluționare a contestațiilor se asigură de către "
Or, prin Ordinul Președintelui nr.3550/11.08.2005, de constituire a comisiei de concurs, a secretariatului acestei comisii, au fost ignorate aceste cerințe, prin nedesemnarea unor funcționari publici din cadrul
Aceleași nereguli, de altfel se constată și în privința stabilirii componenței comisiei de soluționare a contestațiilor și a secretariatului comisiei de soluționare a contestațiilor.
De altfel acte esențiale, ca de pildă procesul verbal încheiat la data de 12.09.2005 cu ocazia soluționării contestației reclamantei, au fost semnate de un număr de dor 4 membrii ai comisiei, deși așa cum s-a mai arătat, componența comisiei era de 5 membrii.
În privința susținerii de către reclamantă a faptului că bibliografia de concurs trebuia să conțină Regulamentul de organizare și Funcționare al Direcției, Organigrama, Hotărârile Consiliului Local T privind strategia și planul de acțiune pentru etapa 2005 - 208, realizările Direcției, dificultățile întâmpinate, eventualele eșecuri din perioada precedentă, etc. precum și o posibilă expertizare prin raportarea la know-how-ul din domeniul managementului organizațiilor publice, Curtea o apreciază ca fiind doar o opinie personală, în condițiile în care din analiza subiectelor stabilite pentru concursul a cărui anulare se solicită, rezultă că acestea au corespuns bibliografiei cât și dispozițiilor art.10 din Regulamentul de concurs aprobat prin nr.HG1209/2003.
În fine, neregulile mai sus reținute în organizarea concursului în discuție, sunt sancționate prin art.50 al actului normativ precitat, care prevede următoarele: " concursurile pentru ocuparea funcțiilor publice din cadrul autorităților și instituțiilor publice, organizate cu nerespectarea prevederilor prezentei hotărâri, sunt nule de drept nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ".
Relativ la solicitările reclamantei, vizând anularea notei acordate cu prilejul concursului și acordarea unei note legale, exced competențelor instanței de judecată, care nu se poate subroga atribuțiilor comisiilor de concurs și de soluționarea contestațiilor.
Curtea apreciază că nu se pot da curs nici solicitărilor reclamantei privind obligarea Primarului Municipiului T de aoî ncadra în funcția de Director al Direcției, acest fapt fiind posibil doar ulterior organizării și promovării unui concurs în condiții de legalitate, motiv pentru care nu-i pot fi acordate nici daune materiale constând în plata unor drepturi salariale de la data încadrării pe post a candidatului declarat câștigător.
Se mai reține ca fiind justificată și cererea reclamantei de anularea tuturor actelor, centralizatoarelor concursului din 7 - 8 septembrie 2005, în condițiile în care atât actele emise anterior cât și cele ulterioare concursului, nu mai pot produce efecte juridice.
Sub un ultim aspect, referitor la daunele morale pretinse de reclamantă, pe considerentul prejudiciului imaginii sale profesionale, acesta nu poate să conducă automat la acordarea lor, în condițiile în care din probatoriul administrat în cauză nu rezultă în ce mod neregulile existente în organizarea și derularea concursului din litigiu i-au afectat și lezat această imagine, spre a putea fi sancționată conduita pârâtei.
Față de cele ce preced, Curtea în baza dispozițiilor art.18 din Legea nr.554/2004, urmează să admită în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâta B și în consecință urmează să constate nulitatea concursului organizat de către pârâta B în perioada 6 - 7 septembrie 2005 cât și actelor emise cu prilejul organizării acestuia.
Va dispune anularea Ordinului nr.3550 din 11.08.2005, va respinge în rest acțiunea și va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei față de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici
Constată nulitatea concursului organizat de pârâtă în perioada 6 - 7 septembrie 2005, cât și a actelor emise cu prilejul organizării acestuia.
Dispune anularea Ordinului nr.3550 din 11.08.2005.
Respinge în rest acțiunea.
Obligă pârâta față de reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- LIBER - -
RED:/07.10.08
TEHNORED:/08.10.08
9.ex./SM/emis 7 com.
Se comunică:
- reclamanta - - T,-/A,. B,.10
- pârât 1 - Consiliul Local T - T, B-dul - nr.1
- pârât 2 - Primăria Mun. T - T, B-dul - nr.1
- pârât 3 - Primarul Mun. T - T, B-dul - nr.1
- pârât 4 - Municipiul T prin Primar - T, B-dul - nr.1.
- pârâta 5 - Prefectura Județului T - T,-
- pârâta 6 - Agenția Națională a Funcționarilor Publici B, - B,-, sector 3
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia
