Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2490/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2490
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantele, și împotriva sentinței nr. 1062 din 03 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic - pentru intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M și intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN M prin consilier juridic lipsind recurentele reclamante, și, intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta reclamantă.
Consilier juridic - pentru intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M și consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN M, pe rând având cuvântul, solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta reclamantă și respingerea recursului ca tardiv.
Privind recursul declarat de reclamantele, solicită respingerea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1062 din 3 iulie 2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că Agenția Națională a Funcționarilor Publici poate să dispună suspendarea organizării desfășurării concursului și în raport de dispozițiile art.65 din aceeași lege promovarea în grad profesional se organizează cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul anual de ocupare cu încadrarea în fondurile bugetare alocate, situație în care este nevoie de avizul.
S-a mai reținut că în cazul în care nu există acest aviz, nu se poate organiza concursul de promovare în grad profesional, iar în speță acest aviz nu există.
A apreciat prima instanță că, în art. 63 din 188/1999 se prevede că funcționarul public poate promova în funcție publică și poate avansa în trepte de salarizare în condițiile legii, iar în cauză, neexistând fonduri bănești, nu s-au organizat aceste concursuri.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, și, care au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul lor, recurenții, și arată că au demonstrat la instanța de fond că îndeplinesc toate condițiile cerute de art.65 alni.2, Cap.6, Secțiunea a IV-a din Legea 188/1999 pentru a participa la examenul de promovare în gradul profesional "superior", însă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M și Consiliul Județean M refuză în mod nejustificat să-și îndeplinească obligațiile cerute de lege în vederea promovării lor.
Se mai arată că instanța de fond a respins acțiunea, motivând lipsa avizului dat de ANFP, iar în opinia recurenților instanța a înțeles greșit natura juridică a acestui aviz confundând-ul cu acordul sau aprobarea.
Apreciază recurenții că și motivul invocat de instanța de fond constând în lipsa fondurilor bănești este nelegal, întrucât legea nu condiționează promovarea funcționarilor publici de existența fondurilor bănești.
La 23.10.2008, recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs, arătând că după pronunțarea hotărârii ea a fost promovată prin concurs, însă constatându-se nereguli în interpretarea normelor salariale a fost afectată în dreptul său.
Recurenta își însușește motivele de recurs ale celorlalți recurenți.
La 23.10.2008, Consiliul Județean Mad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat, arătând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile prevăzute de art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
Recurenții reclamanți, prin acțiunea promovată, au solicitat elaborarea și aprobarea planului de ocupare a funcțiilor publice care să includă funcțiile publice rezervate promovării în grad profesional a reclamanților și obligarea la emiterea tuturor actelor administrative necesare promovării în grad profesional al acestora.
Potrivit art.1 coroborat cu art.8 din Legea nr.554/2004, care definește obiectul acțiunii în contencios administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competența pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Astfel, instanța de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea, de către o autoritate publică a unui act administrativ sau prin nesoluționarea, în termenul legal, a unei cereri.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004, care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ cu dispozițiile art.18 din același act normativ care prevede soluții ce se pot pronunța în soluționarea acestor acțiuni.
Din analiza acestor texte legale se reține că acțiunea promovată de reclamanți nu se circumscrie obiectului acțiunilor formulate în temeiul legii contenciosului administrativ, întrucât nu se atacă un act administrativ în formă tipică sau asimilată.
Instanța de contencios administrativ nu poate obliga o autoritate publică să emită un act administrativ, mai ales în condițiile în care o astfel de autoritate și-a exprimat opinia cu privire la cele solicitate de reclamanți printr-un act cu un conținut contrar celui solicitat.
În consecință, obligarea pârâtelor să elaboreze și să aprobe planul de ocupare a funcțiilor publice care să includă funcțiile rezervate promovării în grad profesional a reclamanților, precum și obligarea la emiterea tuturor actelor administrative necesare promovării în grad profesional ala cestora, excede obiectului acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, cât și soluțiilor pe care le poate da instanța.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul formulat de, ca neîntemeiat și în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează a-l respinge.
În ceea ce privește recursul formulat de, Curtea constată că motivul invocat de aceasta nu constituie o împrejurare mai presus de voința sa și care s-o fi împiedicat să exercite în termenul legal calea de atac.
Cum cererea de repunere în termenul de recurs este neîntemeiată, Curtea va respinge recursul acestei recurenta ca fiind tardiv, întrucât acesta a fost formulat peste termenul legal prevăzut de Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de împotriva sentinței nr. 1062 din 03 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Respinge recursul formulat de, împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/08.01.2009
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
