Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 25/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 14.10.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 25
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către i recurenți, împotriva sentinței civile nr. 1010/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta Comuna reprezentată prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După dezbateri, se constată depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței note scrise din partea lor recurenți.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 03 iunie 2009, au chemat în judecată pârâta Comuna reprezentată prin Primar, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare conform art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea 188/1999, republicată, actualizate cu rata inflației până la data plății efective, începând cu 01.05.2006 și în continuare, precum și obligarea pârâtei la înscrierea în cartea de muncă a acestor sporuri.
În motivarea acțiunii i arată că au calitatea de funcționari publici în cadrul Primăriei comunei, jud. A și în această calitate aveau dreptul, conform art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 la un salariu în care să fie cuprins suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, dar prin acte normative succesive în perioada 2004-2006 aceste dispoziții (cuprinse anterior republicării Legii nr. 188/1999 în art. 29 alin. 1 lit. c și d) au fost suspendate, reintrând în vigoare potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 la data de 01.01.2007.
Cum pârâta nici după această dată nu au intenționat să achite aceste drepturi, care reprezintă parte a salarului prevăzut de lege, i consideră că sunt îndreptățiți la plata lor, fiind drepturi la care nu se poate renunța și nici nu pot fi limitate raportat la prevederile art. 38 și 39 alin. 1, lit. d din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii.
Prin întâmpinare, pârâta Comuna, prin primar, a învederat instanței că nu se opune admiterii acțiunii, în ceea ce privește plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, conform art. 31 alin.1 lit. c - d din Legea nr. 188/1999, republicată, plata retroactivă a acestor drepturi și înscrierea lor în carnetele de muncă și a anexat tabelele privind cuantumul sumelor calculat pentru fiecare reclamant, raportat la perioada lucrată, precum și copii ale carnetelor de muncă.
Prin sentința civilă nr.1010/22.06.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada respins acțiunea exercitată de i, împotriva pârâtei Comuna, pentru plata restantă a suplimentelor postului și treptei de salarizare și înscrierea acestor drepturi în carnetele de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că i sunt funcționari public în cadrul Primăriei comunei, județul A și au formulat prezenta acțiune întrucât nu au beneficiat de drepturile salariale potrivit art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 (după republicarea legii devenind art. 31 alin. 1) pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:" a) salariu de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Aplicarea dispozițiilor art. 29 alin. 1 lit. c și daf ost suspendată în perioada 01.01.2004-30.12.2006 în baza art. 44 din OUG nr. 92/2004 și art.48 din OG nr. 2/2006, aprobat cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Prin Legea nr. 251/2006, art. 13, pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999, prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d au reintrat în vigoare începând cu data de 01.01.2007.
Reglementarea din art.31 a Legii nr.188/1999, reprezintă regula generală care arată componența drepturilor salariale ale funcționarilor publici, dar prin legi speciale s-a stabilit pentru fiecare categorie de funcționari publici, în concret, procentul sporurilor și suplimentelor de care beneficiază aceștia pe lângă salariul de bază. S-a putut trage însă concluzia, din interpretarea aliniatului 3 al art. 31 din Legea nr. 188/1999, care dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare, că acordarea celor două suplimente, condițiile de acordare și cuantificarea lor trebuie reglementate fie prin lege, sau act normativ cu forță juridică de lege, fie de Guvernul României, în cazul promovării unei hotărâri date în promovarea executării legilor și că instanța judecătoreasă nu se poate substitui ea pentru a stabili cuantumul acestor suplimente.
Deși i solicită obligarea pârâtei la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază fiecare, nici o dispoziție legală specială privind salarizarea funcționarilor publici nu reglementează vreun procent sau modalitatea de acordare a acestor sporuri.
Reclamanții au solicitat un procent de 25%, dar nu au indicat temeiul de drept care să justifice stabilirea în acest mod procentului și având în vedere că nici Legea nr. 188/1999 și nici alt act normativ nu prevede procentul în care se acordă sporurile solicitate de reclamantă, instanța va respinge acțiunea, ca fiind lipsită de temei legal.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța a respins acțiunea lor pentru obligarea pârâtei drepturilor bănești - reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu - actualizată cu rata inflației, până la data plății efective. Urmare respingerii cererii principale, instanța a respins și capătul de cerere accesoriu privind înscrierea în carnetele de muncă ale lor a acestor sporuri.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurenți, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și neteminică întrucât, recurenții au calitatea de funcționari publici beneficiind astfel de cele două suplimente reglementate de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 rep. Respingerea acțiunii având ca obiect plata acestor drepturi este de natură a încălca art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale precum și art. 2 din Declarația universală a drepturilor omului ce instituie principiul apărării oricărei persoane împotriva discriminărilor de orice fel.
Interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor legale aplicabile, este total eronată iar faptul că nu este prevăzut cuantumul celor două suplimente nu poate duce la pierderea acestor drepturi pentru că o astfel de interpretare ar conduce la ineficacitatea dispoziției legale de care se prevalează i iar practica instanțelor este constată în acest sens.
În drept s-au invocat art. 304 pct. 9.c Cod Penal și Legea 188/1999 republicată.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 3041. c p. instanța reține că recursul este neîntemeiat după cum urmează:
Problema de drept vizând posibilitatea acordării drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în temeiul art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 rep. a fost tranșată definitiv de către J care prin Decizia nr.20/21.09.2009 publicată în Of, nr 880/16.12.2009 a statuat că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c și d din legea 188/1999 rep. în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut în recursul în interesul legii că" în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calcul al suplimentului postului și al suplimentului treptei de salarizare sunt în prezența doar a unei intenții a legiuitorului de a acorda funcționarilor publici două drepturi de natură salarială, intenție nefinalizată deoarece nu este stabilit cuantumul acestora sau criteriile pe baza cărora pot fi calculate." Nefiind creat astfel cadrul funcțional de acordare a drepturilor, acestea rămân doar drepturi"virtuale" iar acordarea pe cale judecătorească înseamnă fie obligarea angajatorului la plata umor sume de bani imposibil de calculat iar eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii aplicate prin analogie echivalează cu o substituire în atribuțiile legiuitorul ori ale executivului. Jam ai reținut că neacordarea acestor sporuri nu încalcă prevederile art. 1 din Protocolul 1 la Convenție întrucât nu suntem în prezența unui"bun" în înțelesul convenției, câtă vreme nu se poate vorbi de existența unei "speranțe legitime" a lor noțiune care presupune fie o bază suficientă în dreptul intern fie confirmarea existenței sale printr-o jurisprudență clară și concordantă a instanțelor naționale, or, drepturile salariale în discuție nu au o suficientă bază în dreptul intern în absența criteriilor legale de cuantificare a acestora.
Raportat la interpretarea dată de ICCJ dispozițiilor legale cuprinse în Legea 188/199 rep. art. 31 alin. 1 lit. c și d prin Decizia anterior menționată, și ținând cont de faptul că potrivit art. 329 alin. 3.c Cod Penal dezlegarea dată prin recursul în interesul legii asupra problemelor de drept judecată este obligatorie pentru instanțe, Curtea reține că hotărârea primei instanțe prin care s-a procedat la respingerea acțiunii lor pe considerentul lipsei cuantificării suplimentelor solicitate, este temeinică și legală astfel încât se impune respingerea recursului ca neîntemeiat conform art. 312 alin. 1 teza a II-a
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenți, împotriva sentinței civile nr. 1010/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta Comuna reprezentată prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. MB - 20.01.2010
TehnoredM. 20.01 2010
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător - G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
