Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2523/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2523/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1738/2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimații COMISARIATUL JUDEȚEAN S AL GĂRZII NAȚIONALE - GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE- GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL REGIONAL, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE - GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTARII DURABILE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și reprezentanta intimaților Comisariatul Județean S al Gărzii Naționale - Garda Națională de Mediu și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu, consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 31.10.2008 s-a depus la dosar, de către intimatul Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu, întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu contestatorul.
La data de 06.11.2008, intimatul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile a depus al dosar întâmpinare, comunicată de asemenea cu contestatorul.
Aceasta din urmă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente contestației în anulare, în sumă de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Curtea pune în discuția contestatorului faptul dacă înțelege să-și mai susțină cererea de recuzare formulată în cuprinsul motivelor contestației în anulare.
Contestatorul arată că nu mai susține cererea de recuzare, arătând că aceasta a avut în vedere faptul că, pe parcursul derulării litigiului în faza procesuală a recursului a solicitat instanței, care a făcut obiectul cererii de recuzare, administrarea unor probe cu acte, susceptibile să-i susțină cauza, probe care nu au fost luate în considerare. Arată în continuare faptul că ar mai exista o serie de documente la care însă nu are acces, datorită faptului că se află în arhiva instituției.
Reprezentanta intimaților Comisariatul Județean S al Gărzii Naționale - Garda Națională de Mediu și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu arată că nu mai are altecereri de formulat, apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Curtea, nemaifiind alte cereri de solicitat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației, învederând părților prezente să se pronunțe și asupra excepției inadmisibilității contestației.
Contestatorul solicită respingerea excepției inadmisibilității ca fiind neîntemeiată, iar pe fond - în temeiul art. 318. Pr. Civ. - solicită admiterea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, conform notei de cheltuieli depusă la dosar, la fila 23-24.
Reprezentanta intimaților Comisariatul Județean S al Gărzii Naționale - Garda Națională de Mediu și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Garda Națională de Mediu solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației în anulare, iar pe fond, respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată la 9 octombrie 2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 1738 din 8 octombrie 2007, și în urma rejudecării recursului să se dispună casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului instanței de fond pentru rejudecare.
În motivarea contestației, contestatorul arată următoarele:
Decizia pronunțată în recurs cu privire la plata orelor suplimentare este nelegală și nu a ținut seama de documentele de la dosar sau a celor solicitate ca probe în judecata pe fond.
Cu privire la contravaloarea tichetelor de masă, contestatorul susține că analizarea acestei cereri s-a făcut de către instanța de recurs printr-o interpretare eronată a dispozițiilor legale.
Obiect al recursului l-a constituit și plata cuantumului din cota de 25% din amenzile aplicate, cu privire la care se susține că instanța de recurs s-a asociat cu partea care îi refuză contestatorului acordarea acestor drepturi, că bugetul statului este văduvit și că acest fapt intră în sfera competenței DNA.
În drept, contestația în anulare s-a întemeiat pe art. 317 alin. 2 partea finală și art. 318 Cod procedură civilă.
Intimatul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU a înregistrat la 31.10.2008 întâmpinare ( 9, 10) prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, pentru nerespectarea motivelor expres și limitativ prevăzute la art. 312-321 Cod procedură civilă.
În subsidiar se solicită respingerea pe fond a contestației.
Intimatul MINISTERUL MEDIULUI și DEZVOLTĂRII DURABILE prin întâmpinarea înregistrată la data de 6 2008 ( 14-16) solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Sunt analizate textele legale care pot constitui temei al acestei căi extraordinare de atac și se arată că nici una din condițiile de exercitare ale acesteia nu sunt îndeplinite în speță.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, în raport de prevederile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1.738/8.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Clujs -au admis recursurile declarate de pârâții MINISTERUL MEDIULUI și DEZVOLTĂRII DURABILE și COMISARIATUL REGIONAL C împotriva sentinței civile nr. 861/16.05.2007 a Tribunalului Sălaj care a fost casată. Rejudecându-se cauza, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Totodată s-a respins recursul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe și s-a constatat nulitatea recursului declarat de GARDA NAȚIONALĂ A MEDIULUI.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare, pentru motivele arătate mai sus.
În drept s-a invocat art. 317 alin. 2 ultima parte și art. 318 Cod procedură civilă.
Art. 312 alin. 2 prevede: "Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Contestatorul susține că recursul său a fost respins fără a fi judecat în fond.
Această ipoteză a contestației în anulare vizează situațiile în care soluționarea recursului s-a făcut pe excepție (anulat ca neregulat introdus, netimbrat, perimat), deci atunci când instanța a optat pentru o soluție de respingere formală a recursului, ipoteză care nu se verifică în speță, deoarece recursul reclamantului a fost soluționat pe fond.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Prima ipoteză a textului are în vedere greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, textul vizând greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul acestora de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac, practic un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Cât privește teza a II-a a art. 318 Cod procedură civilă, nu rezultă din cuprinsul contestației în anulare care sunt motivele de modificare sau de casare omise din greșeală a fi cercetate de către instanța de recurs.
Pentru aceste considerente, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate ale exercitării acestei căi extraordinare de atac, se va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1738 din 8 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./16.12.2008
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
