Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2565/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2565
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei -, împotriva sentinței nr. 3094 din data de 23 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât Primarul Comunei - și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care a învederat referatul de repunere a cauzei pe rol, întocmit de serviciul arhivă pentru constatarea perimării.
Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr. civilă și a trecut la deliberări asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.3094 din 23 mai 2007, Tribunalul Mehedinți - secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei - și a constatat nulitatea raportului de evaluare performanțelor funcționarilor publici de execuție înregistrat sub nr.281/02.02.2007 la Primăria comunei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta este funcționar public la Primăria în funcția publică referent cl.III gr.superior tr.1.
Pentru anul 2006 performanțele profesionale individuale ale acesteia au fost notate în raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici de execuție înregistrat sub nr.281/02.02.2007 la Primăria, calificativul final fiind "nesatisfăcător", stabilit pe baza notei finale de 1,35.
Raportul de evaluare a fost primit de reclamantă în data de 02.02.2007 și a fost contestat în instanță la data de 15.02.2007.
Reclamanta a invocat excepția nulității raportului de evaluare susținând că nu a fost respectată procedura de evaluare aprobată prin HG nr.1209/2003 în sensul că nu s-a respectat și etapa intermediară reglementată de art.9 și anume interviul și că primarul nu avea calitatea de evaluator al funcționarului public.
Din examinarea raportul de evaluare s-a constatat de către prima instanță că acesta nu este datat și semnat de funcționarul public evaluat, nu sunt consemnate comentariile funcționarului public cu privire la consemnările din raportul de evaluare sau că nu are comentarii, evaluarea s-a făcut de primar, iar contrasemnarea de secretar, astfel că evaluarea reclamantei nu s-a făcut potrivit metodologiei prevăzute de HG nr.1209/2003.
profesionale individuale ale funcționarilor publici sunt evaluate conform art.60 din Legea nr.188/1999, iar procedura de evaluare este prevăzută de HG nr.1209/2003.
Conform art.5 din anexa 3 la HG nr.1209/2003 procedura de evaluare se realizează în 3 etape: completarea raportului de evaluare de către evaluator; interviul și contrasemnarea raportului de evaluare.
Art. 9 prevede că interviul ca etapă a procesului de evaluare reprezintă un schimb de informații care are loc între evaluator și funcționarul public evaluat în cadrul căruia se aduc la cunoștință funcționarului public consemnările făcute în raportul de evaluare, iar în cazul în care între acesta și evaluator există diferențe de opinie asupra consemnărilor făcute, comentariile făcute se consemnează în raportul de evaluare.
Tot în cadrul acestei etape se semnează și se datează raportul de evaluare de către evaluator și funcționarul public evaluat.
S-a reținut că nu au fost aduse la cunoștința reclamantei consemnările făcute în raportul de evaluare, astfel că aceasta nu a avut posibilitatea să solicite consemnarea în raport a comentariilor sale privind consemnările făcute.
Sancțiunea nerespectării etapelor procedurii de evaluare prevăzute de HG nr.1209/2003 este nulitatea raportului de evaluare.
Potrivit aceleiași metodologii are calitatea de evaluator, conform art.4,funcționarul public de conducere care coordonează compartimentul în cadrul căruia își desfășoară activitatea funcționarul public de execuție sau care coordonează activitatea acestuia.
Primarul are calitatea de evaluator doar pentru secretarul comunei pe baza propunerii consiliului local, situație în care raportul de evaluare este contrasemnat de prefect.
Deci, situația în care evaluarea este realizată de primar este expres și limitativ prevăzută de lege, fără a putea fi extinsă prin analogie la alte situații.
S-a apreciat că nu a fost respectată metodologia de evaluare nici în ceea ce privește etapele ce trebuie parcurse, nici evaluatorul și contrasemnatarul raportului de evaluare, sancțiunea nerespectării dispozițiilor legale privind evaluarea fiind nulitatea raportul de evaluare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul comunei -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data 20 noiembrie 2007, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20 noiembrie 2007 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat pârâtul Primarul Comunei -, împotriva sentinței nr. 3094 din data de 23 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.2ex/ 15 2008
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru, Doina Ungureanu
