Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2568/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2568
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cererea scrisă depusă la dosar de contestatorul, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod proc. civ.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de contestator, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
La data de 19.09.2008 contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
În motivarea contestației, s-a arătat că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei erori materiale în sensul art. 318 din Codul d e procedură civilă, întrucât decizia nr. 23/04.01.2005 emisă de intimată nu a fost niciodată comunicată contestatorului, neavând cunoștință de existența acestuia până la data contestării acestuia în instanță.
S-a mai arătat că aspectele reținute de instanța de recurs potrivit cu care contestatorul trebuia să aibă cunoștință de emiterea actului sunt eronate întrucât potrivit art. 11 din Legea nr. 554/2004 impun calcularea termenului de la data luării la cunoștință în mod efectiv, neavând relevanță menționarea existenței actului în carnetul de muncă.
În drept, contestatorul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art.317 Cod pr.civilă (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art.318 Cod pr.civilă (omiterea din greșeală a cercetării unui motiv de recurs și greșeala materială) și tinde la anularea unei hotărâri definitive și irevocabile, dar nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond.
În speță, prin deciziei nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a admis recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței numărul 534 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a modificat sentința în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că nu au fost menționate motive temeinice care să justifice nerespectarea termenului de introducere a acțiunii potrivit dispozițiilor art.11 din Legea 554/2004 apreciindu-se ca fiind prescrisă cererea formulată de reclamant având ca obiect anularea deciziei nr.23/04.01.2005 emisă de pârâtă, întrucât aceasta a fost formulată peste termenul de 6 luni de la data luării la cunoștință, de la data emiterii și până în prezent aceasta producându-și efecte juridice asupra reclamantului ceea ce înseamnă că acesta avea cunoștință despre emiterea acestei decizii, decizie care de altfel este menționată și în carnetul de muncă la poziția 88.
Analizând decizia contestată Curtea reține că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale în sensul dispozițiilor art. 318 din Codul d e procedură civilă, având în vedere că dispozițiile art.11 din Legea nr.554/2004 așa cum a fost modificată și completată de Legea 262/2007 prevăd că cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, se pot introduce în termen de 6 luni de la data luării la cunoștință despre actul administrativ individual considerat ca vătămător și că, în speță, nu s-a făcut dovada comunicării actului administrativ atacat prin confirmare de primire sau în orice alt mod prin care să se confirme aducerea efectivă la cunoștința contestatorului.
Față de aceste aspecte, se constată întemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul, urmând a fi admisă anulând decizia nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Rejudecând recursul declarat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței numărul 534 din data de 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, Curtea îl constată nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Conform dispoz. art. 9 alin. 2 din OUG 92/2004 aplicabilă în speță funcționarii publici promovează în cursul anului 2005 pe o funcție publică de execuție de un grad profesional superior celui deținut beneficiază de salariile de bază prevăzute în anexa la ordonanța de urgență, pentru gradul profesional în care promovează la treapta 3 de salarizare.
Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovare se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare.
Prin decizia contestată intimata reclamant a fost încadrat potrivit treptei 3 de salarizare care încalcă principiile prevăzute în art. 9 alin. 2 din OUG 92/2004, astfel încât instanța de fond a apreciat corect decizia emisă de recurenta pârâtă ca fiind nelegală, acestuia fiindu-i corespunzătoare treapta 1 de salarizare conform funcției și gradului profesional.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia nr.1539 din 02 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- și respinge recursul declarat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2ex/05.01.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru, Doina Ungureanu
