Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2570/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2570
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G împotriva sentinței nr.1565 din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar de intimatul reclamant.
La interpelarea instanței, intimatul reclamant arată că decizia nr.92/2004 emisă de ITM G nu i-a fost comunicată.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1565 din 02 iulie 2008, Tribunalul Gorj a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
A anulat decizia nr. 92/24.12.2004 emisă de pârâtă.
A obligat pârâtul să procedeze la reîncadrarea reclamantului în funcția publică de inspector de muncă clasa I, gradul principal, începând cu 1.04.2005 până la 15.06.2007 cu salariul corespunzător.
A obligat pârâtul să plătească reclamantului diferența de drepturi bănești, în sumă actualizată începând cu 1.04.2005 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că s-a solicitat de către reclamant anularea deciziei nr. 92/2004 și menținerea încadrării și a drepturilor salariale dobândite prin decizia nr. 47/2003, cu plata drepturilor bănești restante pentru perioada ce se circumscrie prescripției - martie 2005 până la 15.06.2007 când au încetat raporturile de serviciu.
S-a constatat că nu s-a făcut dovada că această decizie ar fi fost comunicată reclamantului, și de altfel drepturile bănești solicitate se circumscriu termenului de prescripție de trei ani calculat până la data promovării acțiunii - martie 2005 - martie 2008.
În conformitate cu Ordinul ANFP nr. 218/2003 pârâta a procedat la reîncadrarea reclamantului, prin decizia nr. 47/2003 începând cu 10.07.2003 în funcția publică de inspector de muncă clasa I, gradul principal, prin acest ordin fiind aprobate instrucțiunile ce privesc reîncadrarea funcționarilor publici în funcțiile publice prev. de L 188/1999 modificată și completată, criteriile pentru ocuparea unei funcții publice fiind cele prevăzute de art. 2 alin 1 lit a, d, dându-se în acest fel eficiență, disp. L 161/2003.
Referitor la decizia nr.92/2004, prin care reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică inspector de muncă asistent, prima instanță a reținut că la data intrării în vigoare a OUG 92/2004, reclamantul avea funcția de inspector de muncă, clasa I, gradul principal și că în raport de prevederile art.6 din OUG 92/2004 trebuia să se mențină nivelul încadrării,
A apreciat prima instanță că prin modificarea funcției din inspector de muncă, clasa I, gradul principal în inspector de muncă clasa I, gradul profesional asistent, treapta III, reclamantul a fost trecut pe o funcție publică inferioară, ceea ce contravine prevederilor art.75 și 65 din Legea 188/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
În motivele de recurs s-a arătat că reîncadrarea efectuată prin decizia nr. 92 din 24 2004 s-a dispus cu respectarea prevederilor OUG 92/2004, prin echivalarea salariului funcției, prevăzute de OUG 82/2004 cu aceeași funcție publică.
A motivat că funcția publică a reclamantului nu a fost schimbată, acesta rămânând în continuare inspector, schimbându-se doar încadrarea prin grade, prin echivalare, deoarece clasa de salarizare pe care o avea la 01.01.2005 corespundea gradului profesional de asistent.
Intimatul a formulat întâmpinare, arătând că prin decizia nr.92/2004 a cărei anulare a solicitat-o a fost reîncadrat în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare, deși la data respectivă era deja încadrat ca inspector de muncă, clasa I, gradul principal, treapta I de salarizare și că prin aceasta s-a operat o retrogradare, fără a fi întrunite condițiile cerute de Legea 188/1999.
Recursul este nefondat.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru motivele ce se vor arăta mai jos.
Prin decizia nr. 47/10.07.2003, reclamantul a fost numit în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, gradul principal.
Ulterior, prin decizia nr. 92/2004, acesta a fost reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector de muncă, clasa I, grad profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
În conformitate cu art. 6 din OUG 92/2004, funcționarii publici de execuție trebuiau reîncadrați în grade profesionale, prin echivalare, textul prevăzând expres modul în care se echivalau clasele și gradele.
Astfel, la 01.01.2005, dată de la care începe a fi aplicabilă salarizarea conform OUG 92/2004, reclamantul era încadrat în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, gradul principal.
În gradul profesional asistent se reîncadrau conform acestei ordonanțe funcționarii publici de execuție clasa a III-a, gradul 3, ori reclamantul era încadrat în clasa I, așa încât trebuia reîncadrat, conform art. 6 pct. 7 - 9.
Încadrarea în gradul profesional asistent a unui funcționar care era încadrat deja în clasa Iaf uncțiilor publice de execuție reprezintă o evidentă eroare și încălcare a normelor legale în materia salarizării funcționarilor publici.
Așa cum a susținut reclamantul în acțiune, s-a ajuns prin modul defectuos de reîncadrare la pierderea unui drept patrimonial, fără a exista temei legal.
Tribunalul a adoptat o soluție legală, deoarece la data intrării în vigoare a OUG 92/2004 reclamantul era încadrat în funcția publică de inspector principal, clasa I, încadrare căreia îi corespunde, conform OUG 92/2004, funcția publică de inspector, grad profesional superior.
Astfel fiind, ținând seama de faptul că, la data emiterii deciziei nr. 92/2004, pârâtul a încălcat prevederile art.6 din OUG 92/2004, tribunalul a pronunțat o soluție temeinică și legală, care conduce la restabilirea dreptului părții de a primi salariul corespunzător funcției sale.
În afara argumentelor derivate din dreptul intern, pe care le-am expus, Curtea mai arată că prin soluția adoptată de Tribunalul Gorj, se dă aplicabilitate și Protocolului adițional nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În conformitate cu primul protocol adițional la convenție, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale Dreptului Internațional.
În aplicarea acestui text, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a explicat că și veniturile realizate de o persoană sau posibilitatea de a realiza venituri sunt protejate prin textul menționat.
În baza art.11 și 20 din Constituția României, Tratatele internaționale privind drepturile omului, la care România este parte au prioritate în aplicare în dreptul intern.
În situația reclamantului, și dreptul intern a protejat venitul de natură salarială obținut de reclamant printr-o justă încadrare profesională.
În consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G împotriva sentinței nr.1565 din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn. 12ex/5 2008
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru, Doina Ungureanu
