Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr.258/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - - judecător
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală de Pașapoarte - Ministerului Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr. 3933 /com din 04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurenților pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Direcția Generală de Pașapoarte - A, a intimaților reclamanți, -, -, B, și a intimaților pârâți și Instituția Prefectului Județului
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că la data de 12.06.2007, reclamanții, -, -, B, și au chemat în judecată pe pârâții 1) Ministerul Internelor și Reformei Administrative (fost ), 2) Direcția Generală de Pașapoarte B, 3) Ministerul Economiei și Finanțelor și 4) Instituția Prefectului Județului B, prin care au solicitat obligația în solidar a pârâților la plata primelor de concediu de odihnă pentru anii 2004, 2005 și 2006 sume actualizate cu rata de inflației la data plății la plata sumelor cu titlu de spor de fidelitate, pentru perioada 1.01.2005 - 31.12.2005, de asemenea actualizate cu rata inflației la data efectuării plății.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr- în care instanța de fost pe baza probelor administrate a pronunțat sentința civilă nr.3933/com din 4.12.2007.
Prin această hotărâre Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Direcția Generală de Pașapoarte.
A admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, -, -, B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Direcția Generală de Pașapoarte B, Ministerul Economiei și Finanțelor B, Instituția Prefectului Județului B, și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pentru anii 2004, 2005 și 2006, sume actualizate cu rata inflației la data efectuării plății, corespunzător perioadei în care și-au desfășurat activitatea efectiv.
Pârâții au fost obligați de asemenea să plătească reclamanților sporul de fidelitate aferent perioadei 01.01.2005 - 31.12. 2005 actualizat cu rata inflației la data efectuării plății efective
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a hotărî astfel prima instanța a reținut în fapt și în drept pe excepție și pe fond următoarele:
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a respins-o având în vedere că potrivit art. 3 alin.1 pct.2 din nr.HG 208/2005, aceasta elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat și proiectului legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală de Pașapoarte, prima instanță având în vedere că aceasta potrivit art. 2 din nr.OG 83/2001 asigură coordonarea și controlul metodologic al serviciilor publice comunitare a respins excepția.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actelor normative în materie instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt polițiști în cadrul Serviciului Pașapoarte
Art.37 alin.2 din nr.OG 38/2993 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede că "la plecarea în concediu de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu".
Art.6 din același act normativ stipulează că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne".
Aceste texte au rămas fără conținut întrucât prin legile bugetului de stat au fost suspendate până la 31.12.2006.
Drepturile respective însă există, deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În sensul celor de mai sus, referitor la prima de concediu a polițiștilor s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia de îndrumare nr.XII din 05.02.2007 dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, situația sporului de fidelitate fiind similară.
În consecință, prima instanța a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții să plătească drepturile în cauză.
Având în vedere că Ministerul Economiei și Finanțelor în prezenta cauză are calitate procesuală pasivă, instanța a respins cererea de chemare în garanție a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs în termen legal, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, atât pe excepție (pârâtul1), cât și pe fond (ambele pârâte), solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca neîntemeiată și nelegală.
În recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin B se aduc următoarele critici sentinței atacate:
Instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, care nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat. Funcționarea și atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor sunt strict reglementate de Hotărârea nr.208 din 17.03.2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, modificată și completată ulterior. Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plată pentru salariații altor instituții.
Cu privire la fondul cauzei hotărârea pronunțată de Tribunalul Brașov este criticabilă, acțiunea fiind în mod evident neîntemeiată, întrucât reclamanții nu au dreptul la plata primelor de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006 și plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005 astfel cum s-a solicitat.
În motivarea deciziilor pronunțate cu privire la prima de concediu (nr.214/2005, 37/2005, 148/2005), Curtea Constituțională a statuat că: "beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și prima de concediu, nu constituie un drept constituțional fundamental, iar prevederile invocate din Constituție nu sunt incidente în privința reglementării lor. În consecință legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă".
S-a arătat de către Curtea Constituțională că dreptul la concediul de odihnă plătit, ca măsură de protecție socială garantată de prevederile constituționale, nu se confundă cu dreptul la prima de concediu, astfel că nu se poate reține încălcarea prevederilor Constituției.
Pe de altă parte, art.24 alin.1 din Legea nr.24/2000 reglementează posibilitatea suspendării unui act normativ printr-un alt act normativ de același nivel sau superior. Conform art.24 alin.2 și 3 din Legea nr.24, la expirarea duratei de suspendare, actul normativ afectat de suspendare reintră de drept în vigoare, dacă nu a intervenit prelungirea suspendării cu aplicare de la data expirării. Prin urmare, suspendarea aplicării dispozițiilor aplicabile reclamanților, prin legile bugetului de stat pe anii 2001 - 2006 are o bază legală.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții legale nu echivalează cu o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Legea bugetului de stat reprezintă norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații. Potrivit Legii nr.500/2002 privind finanțele publice cu modificările ulterioare nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii, pe de o parte, iar pe de altă parte, nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Cu privire la obligarea pârâților la plata drepturilor salariale, reprezentând sporul de fidelitate, astfel cum s-a precizat la petitul 2 al cererii, inclusiv acordarea dobânzii legale, consideră că solicitările reclamanților sunt neîntemeiate.
Recurenta a invocat în drept prevederile art.304 pct.9 și 3041.pr.civ.
II. În recursul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul în principal aceasta a criticat sentința pe excepție, în sensul că în mod greșit a soluționat instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei Direcții de Pașapoarte, invocând faptul că ea are atribuții doar de asigurarea, coordonarea și controlul metodologic a serviciilor publice comunitare pentru eliberarea și evidența pașapoartelor și că reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanelor a Județului B, și că nu are calitatea procesuală pasivă pârâta respectivă.
În drept a invocat prevederile art.2 din nr.OG83/2001 și art.2 alin.1 din nr.OUG118/2004 și art.6 din nr.OG38/2003, că acestea nu pot produce efecte juridice asupra pârâtei.
Pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată față de prevederile legale invocate.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare (filele 37-38 dosar), solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
Recursul a fost legal timbrat.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr.3933/CA/4.12.2007 a Tribunalului Brașov, raportat la criticile formulate de cele două recurente-pârâte pe fond și pe excepție, constată ambele recursuri ca nefondate, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod corect și legal a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Pașapoartelor din cadrul, reținând că excepțiile sunt nelegale și că cele două pârâte au calitate procesuală pasivă în cauză, raportat la cererea reclamanților, obiectul cererii și temeiul de drept al acestuia.
Așa încât, se vor înlătura criticile aduse pe excepție de recurente, fiind irelevantă argumentarea acestora bazată pe atribuțiile ce le au și că angajarea și retribuția reclamanților nu este în sarcina lor.
Pe fondul cauzei, se constată că recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice și Direcția Generală de Pașapoarte au invocat ca temeinice de drept legile bugetului de stat, aplicabile din 2001, 2006 prin care au fost suspendate plățile pentru prima de vacanță cuvenite funcționarilor publici, respectiv polițiștilor.
Faptul invocat de Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, în sensul că Legea bugetului reprezintă norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații, nu poate fi reținută ca motiv de respingere a acțiunii reclamanților și nici ca motiv de modificare a sentinței atacate, deoarece alocarea sumelor către pârâte, se face de către gestionarul fondurilor bugetului de stat - Ministerul Economiei și Finanțelor -, se va respinge această critică ca neîntemeiată.
Cât privește critica de la punctul doi al recursului privind nelegalitatea plății drepturilor salariale cu titlu de spor de fidelitate, acordat reclamanților în temeiul art.6 din nr.OG38/2003, de asemenea urmează a fi respinsă pentru aceleași raționamente, înlăturând susținerile recurentei privind neexistența bazei legale pentru efectuarea acestor cheltuieli, plăți.
În esență, criticile formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice prin recursul declarat, sunt neîntemeiate și nelegale, sens în care vor fi respinse atât pe fond cât și pe excepție, motiv pentru care se constată recursul ca nefondat. În cauză nu sunt incidente prevederile art.304 pct.9 pr.civ.
În ce privește criticile formulate de recurenta Direcția Generală de Pașapoarte, de asemenea se reține că pe excepție criticile sunt neîntemeiate, constatând că în cauză aceasta are calitate procesuală pasivă, așa încât sub acest aspect se vor înlătura aceste critici fiind corectă soluția dată de instanța de fond în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pe fond criticile formulate de această recurentă, de asemenea sunt întemeiate pe dispozițiile legilor privind bugetul de stat care are suspendat aplicabilitatea și efectuarea plăților primelor de concediu de odihnă. Ori, aceste aspecte nu conduc la înlăturarea drepturilor bănești cuvenite pe perioada cât au fost dispoziții de suspendare a plăților motiv pentru care criticile de fond vor fi înlăturate ca neîntemeiate și nelegale.
În concluzie, prin prisma prevederilor art.304 pct.9 și 3041.pr.civ. toate criticile formulate de cele două recurente în recursurile declarate vor fi înlăturate, iar recursurile vor fi respinse în baza art.312 alin.1 pr.civ. ca nefondate, menținându-se sentința civilă a Tribunalului Brașov pe fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâta B în numele Ministerului Economiei și Finanțelor B și de pârâta Direcția Generală de Pașapoarte B din cadrul împotriva Sentinței civile nr.3933/04.12.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red.: / 12.05.2008
Tehnored.: /16.05.2008 / - 2 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Silviu
