Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2608/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 2608
Ședința public de la 10.12.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2138 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 05.06.2009 în dosarul nr.38.186/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL DE POLIȚIE COMUNITAR A SECTORULUI 1
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns prțile: recurentul - reclamant - prin avocat, cu împuternicire avocațialî la dosar, intimata - pârât - prin consilier juridic fr delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care
Reprezentantul intimatei - pârâte depune la dosar întîmpinare la recursul ce face obiectul cauzei deduse judecții, menționînd totodat c înțelege s renunțe la excepția tardivitții recursului, invocat prin întîmpinare, dup consultarea dosarului.
Aprtorul recurentului - reclamant depune la dosar Decizia nr. 1153/04.11.2009, prin care partea pe care o reprezint a fost reîncadrat în funcție, dar au rmas drepturile salariale neachitate, astfel cum a menționat și în cuprinsul cererii de recurs, la punctul 4, solicitînd în continuare achitarea unor despgubiri egale cu cuantumul salariilor indexate, majorate și reactualizate, începînd cu data destituirii nelegale și pîn la reîncadrarea în funcție. Prin urmare, solicit admiterea recursului, modificare în parte a sentinței iar pe fond admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulat, precizînd totodat c instanța de fond a omis a se pronunța și asupra celorlalte capete de cerere referitor la drepturile salariale, ce fac obiectul punctelor 3,4 și 5 din acțiunea de fond; instanța pronunțîndu-se doar pe captul de cerere privind nulitatea deciziei.
Nu solicit cheltueili de judecat.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicit respingerea recursului, ca nefondat, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinrii depus la dosar. Solicit a se avea în vedere de ctre instanța de recurs c, instanța de fond a dat atât cît s-a cerut, acordând de fapt tot ceea ce s-a cerut, mai excat anularea Deciziei nr. 1101/08.09.2008; nici mai mult nici mai puțin.
Totodat, astfel cum a artat și prin întâmpinare, înțelege s invoce excepția inadmisibilitți recursului, în raport de soluția pronunțat de instanța de fond, care i-a și fost favorabil recurentului.
Aprtorul recurentului - reclamant solicit respingerea excepției inadmisibilitții recursului, invocat de intimata - pârât, motivând c instanța de fond nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere, cu care a fost învestit.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declar dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, în principal pe excepția inadmisiblitții recursului, astfel cum a fost invocat de intimata - pîrît, prin întâmpinare și în subsidiar pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului B la data de 13.10.2008,reclamantul în contradictoriu cu pârâta Directia Generala de Politie Comunitara-Consiliul Local Sector 1 Bas olicitat instantei s constate nulitatea absolut a Deciziei nr.1101/08.09.2008 emis de pârât,iar în subsidiar anularea deciziei contestate,reîncadrarea în funcția detinuta anterior și obligarea pârâtei la plata unor despgubiri egale cu cuantumul salariilor indexate,majorate si actualizate,începând cu data destituirii și pân la reîncadrarea în functie,cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civil nr.2138/05.06.2009 Tribunalul Baa dmis acțiunea reclamantului și a constatat nulitatea deciziei atacate.
În esenta,instnata a retinut ca decizia de destituire din functia public detinuta de reclamant este lovita de nulitate,de vreme ce nu s-au respectat dispozițiile legale privitor la audierea functionarului cu ocazia cerecetarii disciplinare a acestuia.
Mai mult,s-a retinut si încalcarea dispozițiilor art.36 din Legea 188/1999 care statueaza în sensul interdictiei încetarii raporturilor de serviciu pe perioada concediului de boala.
Împotriva acestei sentinte a declarata recurs recclamantul,solicitand modificarea în parte a sentintei,iar pe fondul cauzei admiterea tuturor capetelor de cerere formulate.
În motivare,recurentul a artat ca instanta nu s-a pronuntat asupra capetelor 3,4 și 5 ale actiunii,respectiv asupra reîncadrarii în functia detinuta anterior destituirii,plata despgubirilor si a cheltuielilor de judecata.
În conditiile în care instanta a dezlegat captul de cerere principal privitor la anularea deciziei de destituire din functia publica,capetele de cerere accesorii se impuneau a fi admise în mod firesc.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilitții recursului,de vreme ce solutia data cererii de chemare în judecata a fost de admitere.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra exceptiei invocate de catre intimat în temeiul art.137 proc.civ,Curtea constata ca aceasta nu este fondata,din moment ce criticile recurentului nu se refer la solutia de admitere a cererii principale privind constatarea nulitții deciziei atacate,ci la omisiunea instantei de a se pronunta asupra capetelor de cerere accesorii.Or,în aceste conditii,apare cu evidenta interesul recurentului în promovarea cii de atac a recursului ce vizeaza tocmai supunerea analizei instantei a cererilor accesorii.
Așa fiind,Curtea va respinge excepția inadmisibilitții ca nefondata.
Analizând actele si lucrarile dosarului,Curtea retine ca motivele de recurs invocate de catre reclamant nu se înscriu în niciunul din cele enumerate în art.304 proc.civ.
Dispozițiile art.304 pct.6 proc.civ vizeaz situatiile deplus petita,când instanta a acordat mai mult decat s-a cerut -,respectivultra petita-cand instanta a acordat ceea ce nu s-a cerut.
Mai mult,omisiunea instantei de a solutiona anumite capete de cerere nu poate face obiect al analizei instantei de recurs în temeiul art.304 ind.1 proc.civ care reglementeaz posibilitatea de examina hotarârea atacata sub aspectul temeiniciei,situatie care,prin ipotez,presupune cercetarea fondului de catre instanta de fond.
În realitate,în cazul în care instanta a omis s se pronunțe asupra unei cereri principale sau accesorii sau asupra unei cereri conexe sau incidentale(minus petita),partea interesata are la dispoziție procedura reglementata de dispozițiile art.281 ind.2 proc.civ privind completarea hotrârilor,iar nu calea de atac a recursului.
Pentru aceste considerente,retinand si dispozițiile art.312 alin.1 proc.civ,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilitții recursului ca nefondat.
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2138, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 05.06.2009, în dosarul nr.38.186/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL DE POLIȚIE COMUNITAR A SECTORULUI 1 B, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
14.01.2010
Tribunalul Bucure ști -9
Judector fond:
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
