Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2608/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2608/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 545 din data de 04.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații și SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL DIN CADRUL PRIMĂRIEI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999) drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 17.06.2009, s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului, prin care s-a solicitat constatarea nulității recursului formulat de către Consiliul local Tăuți, pentru lipsa semnăturii, recursul fiind semnat și ștampilat doar pentru recurenta Primăria orașului.
Curtea, analizând excepția invocată, prin prisma dispozițiilor legale menționate, o apreciază ca fiind neîntemeiată și o respinge, reținând că, chiar reclamantul arată că, recursul a fost semnat de primar în calitate de reprezentant legal al instituției cu respectarea prevederilor dispozițiilor art. 61 și următoarele din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale și apreciind că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare pe fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.545 pronunțată la data de 04 martie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei -.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul și Consiliul Local al orașului - și, în consecință au fost obligați pârâți să plătească reclamantului drepturile salariale pentru perioada februarie - aprilie 2008, inclusiv indemnizația de conducere pentru funcția pe care a exercitat-o, actualizate cu indicele de inflație începând cu 13.2008 până la data plății efective și a fost respinsă acțiunea față de pârâtul Serviciul financiar-contabil din cadrul Primăriei -.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că excepția calității procesuale pasive a Serviciului Financiar -Contabil din cadrul Primăriei - este fondată raportat la împrejurarea că pârâtul nu are personalitate juridică, ca atare nu poate sta în proces, situație în care o va admite.
Analizând acțiunea prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâților, a probelor și actelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a considerat că aceasta este întemeiată.
Prin dispoziția nr. 1891 din 9.XI.2007 emisă de Primarul orașului au fost delegate atribuțiile de șef Poliție Comunitară reclamantului începând cu 9.XI.2007, pe o perioadă de șase luni, cu un salariu de bază lunar de 1473 lei și îndemnizație de 25%.
La baza emiterii acestei dispoziții au stat adresa nr. 105/307/30.10.2007 prin care Agenția Națională a Funcționarilor Publici acordă aviz favorabil pentru funcțiile publice și Hotărârea Consiliului Local nr. 149/6.XI.2007 privind aprobarea organigramei și statului de funcții al aparatului de specialitate al primarului.
Urmare controlului efectuat de Camera de Conturi a județului M, primarul emite o nouă dispoziție, respectiv cea cu nr. 170 din 25.02.2008 prin care modifică salariul de bază de la 1473 lei la 634 lei.
Prin sentința civilă nr. 1045 din 24.06.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Maramureș admite acțiunea formulată de reclamantul și anulează dispoziția nr. 170/2008 motivat de faptul că cel ce exercită o funcție publică temporară mai mult de 30 zile are dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar.
Hotărârea judecătorească menționată a devenit irevocabilă prin decizia nr 2137 din 13.10.2008 pronunată de Curtea de APEL CLUJ care a anulat ca netimbrat recursul declarat de primar.
Cu toate că reclamantul a solicitat acordarea drepturilor restante, aspect ce rezultă din cererea nr. 10745 din 18.XII.2008 (6) pârâții nu i-au soluționat favorabil cererea.
Având în vedere dispozițiile art. 10 din nr.OG 6/2007 raportat la cele cuprinse în pct. 6.1 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 522/2003 precum și cele ale art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, acțiunea a fost admisă în parte, conform dispozitivului.
Raportat la lipsa calității procesuale pasive a Serviciului financiar - contabil din cadrul Primăriei - a fost respinsă acțiunea față de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului solicitând admiterea recursului.
În motivare se arată că reclamantul este încadrat pe postul de inspector clasa I gradul I în cadrul Poliției Comunitare a orașului. Acesta a fost numit în această funcție prin Dispoziția primarului nr.1891 din data de 09.11.2007 prin care i se deleagă atribuțiile de șef Poliție Comunitară al orașului pe o perioadă de 6 luni. Prin această Dispoziție i se stabilește reclamantului salariul de bază în sumă de 1473 lei cu o indemnizatie de conducere de 25% din salariul de bază.
În luna februarie 2008 Primăria Orașului a fost supusă controlului Curții de Conturi În urma controlului s-a stabilit că nu poate îndeplini atribuțiile de șef al Poliției Comunitare și nu poate primi salariul aferent funcției stabilit prin Dispoziția nr. 1891 din data de 09.11.2008 în sumă de 1473 lei cu indemnizatia de conducere de 25% din salariul de bază.
În urma acestui control Primarul Orașului emite Dispoziția nr. 170 din data de 25.02.2008 prin care se modifică Dispoziția nr. 1891/2007 cu privire la delegarea atribuțiilor de șef Poliție Comunitară pe perioadă determinată domnului, dar având salariul de bază stabilit în sumă de 634 lei.
Reclamantul a fost angajat în cadrul Primăriei Orașului la data de 01.10.2007 și a fost numit în funcția de inspector clasa I gradul I în data de 09.11.2007. Numitul nu a îndeplinit și nu îndeplinește nici în prezent condițiile prevăzute de art. 57. alin 5 lit b din Legea nr. 188/1999 Republicată care prevede "Condițiile minime de vechime în specialitatea studiilor necesare participării la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție se stabilesc astfel: 5 ani în specialitatea studiilor necesare executării funcției publice pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de grad profesional principal", pentru a primi salariul stabilit prin Dispoziția nr. 1891/2007 în sumă de 1473 lei, în consecință consideră că nu sunt incidente prevederile art. 10 din G 6 din 2007.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii ca temeinică și legală.
Acesta arată că otivarea recursuiui este întemeiată doar pe existența Dispoziției Primarului nr. 170/25.02.2008. De altfel recurenții spun că sunt de acord cu primirea drepturilor salariale inclsiv indemnizația de conducere de 25% din salariul de bază stabilit prin Dispoziția nr. 170/25.02.2008. Aceștia omit să spună că această dispoziție a fost anulată prin Sentința civilă nr. 1045/24.06.2008 deinitivă și irevocabilă prin respingerea recursului promovat de către Primarul orașului -. Astfel nulitatea desființează actul juridic cu efect retroactiv din chiar momentul încheierii actului ca și când acesta nu ar fi fost încheiat. În consecință ceea ce susține pârâta este inadmisibil, neputând pune în aplicare o dispoziție a cărei efecte sunt desființate încă din momentul emiterii ei. Art. 57 alin. 5 lit. b din Legea 188/1999, invocat de către pârâtă nu are aplicabilitate în prezenta cauză, acțiunea reclamantului bazându-se pe Dispoziția nr. 1891/2007 care nu a fost revocată și nici contestată, rămânând în vigoare. De altfel articolul invocat se referă la condițiile cerute de lege pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție și nu a celor de conducere. Considerăm că nu are relevanță În prezenta cauză dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile pentru a-i fi delegate atribuțiile unei funcții de conducere, obiectul acțiunii fiind obligarea pârâților la plata drepturilor salariale în concordanță cu Dispoziția nr. 1891/2007 necontestată de către pârâți sau de o altă persoană.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.304 și art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță formulată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local i, Primăria orasului i, Serviciul Financiar Contabil s-a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale pentru perioada februarie 2008 - aprilie 2008.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea faptului că prin dispoziția 1891 din 2007 i-au fost delegate reclamantului atribuțiile de șef al poliției comunitare i iar prin dispoziția nr.170/2008 s-a modificat dispoziția nr.1891/2007 în ceea ce privește salariul de încadrare.
Prin sentința civilă nr.1045/24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a anulat dispoziția nr.170/2008 și în consecință modificarea adusă dispoziției nr.1891 astfel că aceasta a rămas în vigoare fără nicio modificare. În concluzie dispoziția prin care au fost stabilite atribuții în sarcina reclamantului precum și prevederile din cuprinsul acesteia prin care s-a stabilit cuantumul indemnizației datorate au rămas nemodificate.
Tribunalul Maramureș prin sentința civilă nr.1045/24 iunie 2008 admis acțiunea promovată de reclamantul și a anulat dispoziția nr.170/25.02.2008 emisă de Primarul orașului i reținând incidența dispozițiilor art.10 din OG nr.6/2007.
Recursul promovat împotriva acestei hotărâri a fot anulat ca netimbrat astfel că sentința a rămas irevocabilă în formă pronunțată de instanța de fond.
Aserțiunile recurenților referitoare la incidența dispozițiilor art.57 alin.5 lit.b din Legea nr.188/1999 nu pot fi valorificate în sensul dorit de către aceștia întrucât așa cum s-a reținut drepturile și obligațiile reclamantului au fost stabilite prin dispoziția primarului nr.1891/09.11.2007 act administrativ care se bucură de caracter executoriu și de prezumția de legalitate până la analizarea acestuia într-o eventuală procedură întemeiată pe prevederile art.6 din Legea nr.554/2004.
Dispoziția nr.170/2008 prin care s-a procedat la modificarea alin.2 a dispoziției nr.1891/2007 care privea salariul de bază lunar al reclamantului a fost anulată astfel că unicul temei pentru acordarea salariului reclamantului pentru perioada menționată în actul administrativ rămâne dispoziția nr.1891/2007 emisă de Primarul orașului
Prima instanță a realizat în concluzie o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat în mod judicios dispozițiile legale incidente astfel că nu este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. și nici un alt motiv de recurs de ordine publică astfel că în temeiul art.312 pr.civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 545 din 04.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
6 ex./11.11.2009
Jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
