Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 266/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 266/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " în calitate de reprezentant al membrului de sindicat -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă; intimații pârâți au comunicat la dosar întâmpinare, în câte două exemplare, solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și nefiind formulate alte cereri, lasă cauza în pronunțare, pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Hunedoara - secția comercială și de contencios administrativ s-a înregistrat sub nr- acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul -- prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al județului H solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligați pârâții la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12B, ca urmare a nealocării acesteia începând cu 2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, actualizată în raport de rata inflației până la plata efectivă a acestor sume.
S-a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul este angajat al a județului H și în această calitate beneficiază în temeiul art. 1 din nr.HG 65/2003 de o alocație de hrană zilnică ce poate fi acordată și în echivalent bănesc conform nr. 440/2003.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 360/2002.
Prin sentința nr. 1712/CA/06.10.2009 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva pârâților, urmare admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul a mai formulat o acțiune soluționată irevocabil prin sentința nr. 812/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul -- prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se susține că dreptul ce se dorește a fi valorificat în justiție este recunoscut polițiștilor prin Legea 360/2002, iar HG65/2003 și nr. 440/2003 prin caracterul lor subsecvent legii, nu-i pot restrânge sfera de aplicare numai cu privire la anumite categorii de polițiști.
În drept se invocă Legea 360/2002 și art. 3041Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului H au solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond drept temeinică și legală.
Din oficiu la primul termen de judecată instanța a pus în discuție tardivitatea declarării recursului.
Analizând excepția ridicată Curtea constată ca aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301 Cod pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art.310 Cod pr.civilă "dacă nu se dovedește, la prima zi de înfățișare că recursul a fost depus peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, el se va socoti făcut în termen".
Conform art. 101.civ.Cod Penal termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage sancțiunea decăderii, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, conform art. 103 Cod civ.
p.În cauză hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la data de 12.10.2009, iar termenul de recurs s-a împlinit la data de 28.10.2009, astfel că exercitarea acestei căi de atac la data de 12.11.2009 este evident făcută cu depășirea termenului legal.
Întrucât reclamantul n-a făcut dovada că a fost împiedicată în exercitarea recursului de o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea apreciază că soluția preconizată se impune, urmând ca o consecință să respingă recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de către reclamantul - prin Sindicatul Național al Vameșilor "Pro " împotriva sentinței civile nr. 1712/CA/2009 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /Tehnored./5 ex./26.02.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
