Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 279/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 279/
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva sentinței nr.15//10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsă fiind intimatele Instituția Primarului și Unitatea Administrativ Teritorială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, recurentul a depus la dosar precizări la care se află atașat un set de înscrisuri și intimata Instituția Primarului a depus întâmpinare în 2 exemplare, după care;
Curtea, înmânează o copie de pe întâmpinare recurentului, care nu solicită acordarea unui termen în vederea studierii întâmpinării.
Întrebat fiind recurentul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul, solicită obligarea pârâtului de a emite o dispoziție cu noile sarcini de serviciu și primirea sa la locul de muncă. Consideră că felul în care a procedat domnul Primar este un abuz în serviciu. Pentru considerentele expuse și în motivele de recurs, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamantul a solicitat obligarea Primarului la Primăriei Comunei, județul B, să fie obligat a-a repune în funcția de agent agricol și plata drepturilor salariale de care a fost lipsit, ca urmare a constatării nelegalității Dispozițiilor nr.1060 și 1061 din 18 octombrie 2007.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.15//10 ianuarie 2008, a respins acțiunea.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că reclamantul este agent agricol la Primăria. La data de 16.10.2007 Comisia de Disciplină l-a sancționat cu 10% din salariu pe trei luni, sancțiune pe care nu o contestă.
Ulterior, prin Dispoziția 1060 și 1061 /2007 pârâtul a trecut o parte din atribuțiile sale menționate în fișa postului către o altă persoană. O astfel de măsură nu este echivalentă cu o sancțiune atât timp cât reclamantul are toate celelalte atribuții din fișa postului și a rămas în funcția de agent public.
Nici schimbarea biroului unde lucra nu poate fi apreciată ca o sancțiune.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, criticând-o pentru motive de netemeinicie, întrucât, instanța de fond, a făcut o analiză incompletă probelor cauzei.
Se susține că, instanța, stabilind faptul de a i se fi redus din atribuțiile de serviciu, astfel cum acestea au fost stabilite inițial prin fișa postului, trebuia să constate, că primarul era obligat să emită o nouă decizie prin care să dispună cu privire la atribuțiile ce urmau a fi îndeplinite efectiv.
Faptul de a fi menținut în continuare pe funcția de agent agricol, nu justifică absența unei noi dispoziții care să ateste care anume din activitățile pe care urmează să le desfășoare, sunt în continuare în competența sa.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că preluarea unor atribuțiuni din sarcina recurentului de către o altă persoană nu echivalează cu o sancțiune, câtă vreme au rămas în fișa postului celelalte atribuțiuni, acesta nefiind înlăturat din funcția avută de agent agricol.
De altfel, recurentul se îndepărtează de la cele solicitate prin cererea de chemare în judecată, prin care, nu a cerut și obligarea pârâtului, la emiterea unei noi dispoziții prin care să se stabilească atribuțiunile sale, astfel că, instanța nu putea dispune în sensul celor invocate prin motivele de recurs și nici nu a contestat sancțiunea de reducere a salariului pe 3 luni.
Prin Dispozițiile nr.1060 și 1061 din 18.10.2007 nu au fost aduse atingeri drepturilor reclamantului cu privire la exercitarea atribuțiunilor stabilite, ci, s-a dispus pentru eliminarea anumitor neajunsuri, numirea unei comisii care să verifice modul de eliberare a certificatelor de producător precum și desemnarea unei persoane care să completeze și să centralizeze datele din registrul agricol, pe suport de hârtie și în format electronic.
Aceste dispoziții nu modifică și nu aduc atingere atribuțiunilor recurentului, în calitatea sa de agent agricol, instituindu-se doar o anumită tutelară asupra activității sale prin numirea unei comisii, lucru pe care legea nu-i interzice.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva sentinței nr.15//10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
- -
Red./20.05.2008
Tehno ZE/20.05.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
