Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 283/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 283/
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDETEAN B,-, împotriva sentinței nr.33//08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul Consiliul Județean B, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, netimbrat, după care;
Reprezentantul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța o sentință și față de Președintele Consiliului Județean, în calitate de ordonator principal de credite. În subsidiar, în situația în care se va constata că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect și legal doar față de Consiliul Județean B, solicită ca în urma rejudecării cauzei în fond, pe cale de excepție respingerea cererii ca prematur formulată, iar pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamanta-intimată, fost funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean B ca netemeinică, întrucât cererea acesteia a fost soluționată pe cale administrativă.
După terminarea ședinței de judecată s-a prezentat apărătorul intimatei, avocat - care a depus concluzii scrise la dosar la care se află atașată chitanța reprezentând onorariu apărător.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean B împotriva sent. civ. nr. 33 /8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean B pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumelor reprezentând prime de concediu pe anii 2004 și 2005 actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost funcționar public în cadrul Consiliului județean B, iar potrivit art.33 alin.2, devenit art.34 din Legea nr.188/1999 " funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care s eimpozitează separat " dar aceste prevederi legale au devenit neaplicabile prin procedura suspendării instituită inițial prin art.3 alin.1 din nr.OUG33/2001 și menținută apoi prin legile bugetului de stat aferente fiecărui an. Reclamanta a precizat că, examinându-se textele de lege prin care fost suspendată plata primei de vacanță și care nu mai sunt în vigoare, se constată că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptului la prima de vacanță nu a fost restrâns, ci îngrădit, atingând însăși existența dreptului. A mai menținut reclamanta că suspendarea dreptului privind prima de vacanță este neconstituțională, invocând prevederile art.38 din Codul Muncii co9roborate cu prevederile art.53 alin.1 și 2 din Constituție. S-a mai susținut că suspendarea pe o perioadă de mai mulți ani a unui drept câștigat reprezintă o lipsire de drepturi subiectivă, arbitrară și abuzivă iar prin suspendarea succesivă a acordării primei de vacanță s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile prevăzut de art.15 alin.2 din Constituție și reglementat prin art.1 din Codul civil.
Prin sentința civilă nr. 33/8.02.2008 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea și în consecință a obligat autoritatea pârâtă să-i plătească reclamantei sumele cuvenite cu titlu de primă de vacanța pentru anii 2004 - 2005 actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că suspendarea prevederilor privitoare la plata primelor de vacanță a încetat, astfel încât nu se justifică refuzul de plată.
Pe de altă parte, dispozițiunile de suspendare încalcă atât normele constituționale privitoare la restrângerea unor drepturi dar și pe cele ale art. 38 din Codul Muncii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut în primul rând că în cauză trebuia introdus Președintele Consiliului Județean ca autoritate executivă. Apoi, recurentul a susținut că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 astfel încât acțiunea ar fi prematură. Pe fond, recurentul a susținut că acțiunea trebuia respinsă deoarece plata primelor de vacanță ar trebui făcută din sumele prevăzute de art. 7 din OUG 146/2007.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Cu privire la participarea la judecată a altor persoane, corect a constatat tribunalul că nici-una dintre părți nu a solicitat acest lucru. Modalitățile în care pot participa și alte persoane în procesul civil sunt cele arătate în capitolul III din Cartea II titlul I din Codul d e procedură civilă, dispozițiuni pe care recurentul trebuie să le cunoască.
În ceea ce privește necesitatea parcurgerii procedurii prealabile, corect a observat tribunalul și a respins excepția constatând ca fiind vorba despre drepturi salariale în cauză nu era necesară.
Cât despre împrejurarea că primele de vacanță se vor plăti din anumite fonduri, această critică excede cadrul procesului, ea putând constitui eventual o chestiune de executare a sentinței recurate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 proc.civ.sa respingă recursul declarat în cauza nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDETEAN B,-, împotriva sentinței nr.33//08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.IA/8.05.2008
Tehno ZE/08.05.2008 ex.2 Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
