Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2795/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2795/2008
Ședința publică de la 26 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Simona Hajjar AL -
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanții -, -, - împotriva sentinței civile nr. 597/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL al comunei DE, PRIMARUL comunei DE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) indemnizație dispozitiv 25%.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea constată că, din eroare, au fost citați recurenții cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, având în vedere faptul că litigiul are ca obiect drepturi salariale aceștia sunt scutiți de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, după deliberare, față de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 597/CA din 17.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița Ns -a admis excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamanților privitor la acordarea și plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 01.08.2003-07.05.2005, ca fiind prescrisă.
Totodată prin aceeași hotărâre s-a respins ca neîntemeiată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții -, -, - împotriva pârâților Consiliul Local al comunei de și Primarul comunei de privind acordarea și plata indemnizației de dispozitiv începând cu 08.05.2005 și în continuare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că rin p. acțiunea lor, reclamanții pretind acordarea și plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv reglementată de Legea nr.138/1999, începând cu 01.08.2003 și în continuare, dar, potrivit art.1 alin.1-2 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege și odată cu stingerea dreptului la acțiune se sting și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. Conform art.3 alin.1 din același decret, termenul general de prescripție este de 3 ani. Așa fiind, dreptul la acțiune a reclamanților în ce privește îndemnizația de dispozitiv, pentru perioada 1.08.2003 - 7 mai 2005, reține instanța, este prescris și prin urmare, acțiunea reclamanților vizând perioada de mai sus va fi respinsă, ca prescrisă.
Pe fond, reține tribunalul că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 au fost aduse modificări și completări la Ordinul nr.275/2002, prin care au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională,m precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Astfel, potrivit pct.9.2 din Ordinul nr.275/2002 (punct introdus prin Ordinul nr.496/2003) îndemnizația de dispozitiv, prevăzută de Legea nr.138/1999, se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Conform art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunar de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, îndemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Potrivit art.17 alin.3 din OUG nr.63/2003, în vigoare la data emiterii Ordinului nr.496/2003, personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândit anterior conform legislației, precum și, în limita bugetului aprobat, de îndemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Din actele normative menționate rezultă că se disting două categorii de personal civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și anume: o categorie ce face parte din structurile Ministerului internelor și reformei Administrative și care beneficiază de îndemnizația de dispozitiv potrivit pct.9.2 din ordinul nr.275/2002 al, cu modificările și completările ulterioare, și o altă categorie, a personalului din ale structuri ale administrației publice centrale și locale, care nu se află în structura organizatorică a MIRA și a căreia nu îi sunt aplicabile prevederile Ordinului MAI nr.275/2002.
Cum reclamanții fac parte din cea de a doua categorie, respectiv sunt funcționari publici în cadrul aparatului propriu de specialitate a unei autorități publice locale, așa cum rezultă din adresa nr.3886 din 5 iunie 2008 emisă de Consiliul local al comunei de, respectiv nu se află în structura organizatorică a MIRA, nu le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr.275/2002 și în consecință nu beneficiază de îndemnizația de dispozitiv.
Mai reține instanța că reclamanților, care sunt funcționari publici în cadrul unei autorități administrative locale, li se aplică prevederile Legii nr.188/1999 și a altor acte normative speciale, și în art.31 din Legea nr.188/1999 se prevede că funcționarii publici beneficiază pe lângă salariu de prime și alte drepturi, în condițiile legii, prevăzându-se totodată că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Or, prin OUG nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005 și prin nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și ale drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, precum și în celelalte acte normative privind salarizarea funcționarilor publici, nu a fost prevăzută îndemnizația de dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții -, -, - solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate, în sensul de a dispune angajatorilor Consiliul Local al comunei de și Primarului comunei de, a acorda indemnizația de dispozitiv reglementată de Legea nr. 138/1999 în cuantum de 25% din salariul de bază potrivit Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003, începând cu data de 07.05.2005; obligarea acestora la plata sumelor solicitate potrivit petitului 1 al acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâților includerea în bugetul local pe anul 2008 prin rectificare de buget a sumelor necesare plății indemnizației de dispozitiv restante.
Prin demersul inițiat, recurenții au relevat că motivele vor fi depuse ulterior în condițiile art. 302 lit. c și următoarele proc. civ.
Verificând regularitatea sesizării la data de 26.11.2008, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității recursurilor formulate. Deliberând asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Sentința recurată a fost comunicată părților la data 31.07.2008.
Recurenții au exercitat calea de atac a recursului, solicitând reformarea acestei hotărâri judecătorești la data de 19.08.2008 (fila 2).
Termenul pentru declararea recursului este de 15 zile de la comunicare.
Constatând că recurenții sunt decăzuți din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, întrucât acest act procedural a fost săvârșit după împlinirea termenului legal, Curtea va aprecia excepția invocată drept fondată, considerent pentru care urmează să o admită, și pe cale de consecință, întemeiat pe dispozițiile art. 301 Cod proc. civ. va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții -, -, - împotriva sentinței civile nr. 597 din 17 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - AL - - - - -
red.FT
dact.MM/2ex./28.11.2008
jud.fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Simona Hajjar, Mirela Budiu
