Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 282/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 282/
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții AGENTIA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI G, cu sediul în G,-, AGENTIA NATIONALA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI -B, cu sediul în B, sector 6, nr.294 și MINISTERUL MEDIULUI SI DEZVOLTARII DURABILE, cu sediul în B, sector 5,- împotriva sentinței civile nr. 1997/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentele-pârâte Agenția Pentru Protecția Mediului G și Agenția Națională Pentru Protecția Mediului B, nu au timbrat recursurile așa cum li s-a pus în vedere prin citație și s-a solicitat de către părți și judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursurilor Agenției Naționale pentru Protecția Mediului și Agenția pentru Protecția Mediului
CURTEA
A upra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții, G, ta, G, che, ( ), au solicitat obligarea Agenției pentru Protecția Mediului G, Agenția Națională pentru Protecția Mediului B și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, la plata primelor de vacanță pe perioada iulie 2005-2006, actualizate cu indicele de inflație.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.1997/18 septembrie 2007 a admis acțiunea, obligând părinții, la plata drepturilor solicitate.
Instanța a reținut că reclamanții sunt funcționari publici ai Agenției pentru protecția Mediului G, situație, în care, beneficiază de dreptul stabilit prin art.34 din legea nr.188/1999, respectiv pe lângă indemnizația de concediu, la o primă de vacanță egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
S-a mai reținut că, această prevedere legală a fost suspendată succesiv prin diverse acte normative, dar că, operațiunea de suspendare nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercițiul său.
O soluție contrară ar contraveni dispozițiilor constituționale.
Împotriva sentinței de fond au declarat recurs Ministerul Mediului și Dezvoltării Rurale, Agenția Națională pentru Protecția Mediului - Agenția pentru Protecția Mediului
În recursul Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile, este criticată sentința instanței de fond, pentru motive de nelegalitate, în sensul greșitei respingeri a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, invocate cu ocazia judecății în fond.
În susținerea motivului de recurs se afirmă că ministerul este ordonator principal de credite, dar că, între minister și reclamanți, nu există raporturi de serviciu.
Conform prevederilor art.2 alin.3 din nr.HG459/2005, agențiile județene pentru protecția mediului sunt instituții publice cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, cu statut de servicii publice deconcertate, finanțate de la bugetul de stat și nu în subordinea Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile.
Un alt motiv de recurs se referă la greșita interpretare a Legii nr.188/1999 ca și a prevederilor din actele normative care, au suspendat dreptul prevăzut în art.34.
Măsura legislativă a suspendării unui act normativ nu poate fi ignorată, cu atât mai mult cu cât prima de concediu, nu constituie un drept constituțional fundamental.
Așa fiind, în cauză se susține că a fost pronunțată o hotărâre nelegală.
În recursurile declarate de Agenția pentru Protecția Mediului G și Agenția Națională pentru Protecția Mediului se susține greșita admitere a acțiunii reclamanților, fără a fi făcută o analiză pertinentă a temeiului legal, invocat și reținut ca atare, de instanța de fond.
Art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999 a fost suspendat succesiv motiv pentru care și drepturile decurgând din aplicarea acestuia au fost suspendate, în mod corect, dat fiind faptul că, beneficiul unor drepturi salariale cum este și prima de vacanță, nu constituie un drept constituțional, cum greșit a reținut instanța de fond.
Recursurile s-au declarat în termen legal.
Recursul Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile este fondat.
Curtea, va reține că, această instituție nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, chiar dacă este ordonator principal de credite.
Vor fi avute în vedere disp.art.2 alin.3 din nr.HG459/2005 privind reorganizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, în subordinea căreia de află Agențiile Județene pentru Protecția Mediului, instituții cu caracter public, având personalitate juridică, finanțate de la bugetul de stat și nu în subordinea ministerului.
Reclamanții, în calitatea lor de funcționari publici, sunt în raporturi de serviciu directe cu Agenția Județeană, astfel că pentru ambele părți, au luat naștere drepturi și corelativ obligații, ce formează conținutul raportului juridic dedus judecății, raport juridic străin de minister, care sub acest aspect, nu poate avea calitate procesuală în litigiu.
De altfel, instanța de fond nu a făcut o distincție clară în ce privește răspunderea ministerului, în raport de ceilalți pârâți, dacă este o răspundere solidară sau una subsidiară.
În raport de aceste considerente, recursul Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile va fi admis și în rejudecare va fi modificată sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii față de această parte, pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ce privește recursurile Agenției Naționale pentru Protecția Mediului și Agenția pentru Protecția Mediului G, ambele vor fi anulate ca netimbrate.
Se constată că pentru termenul din 25.03.2008, recurentele au fost citate cu menținea timbrării recursurilor sub sancțiunea anulării lor.
Instanța a acordat și al doilea termen, respectiv 22 aprilie 2008, când cerința impusă conform Legii nr.146/1997 nu a fost suficientă, astfel încât, cauza fiind în stare de judecată, examinându-se excepția netimbrării, s-a dispus în consecință.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MEDIULUI SI DEZVOLTARII DURABILE, cu sediul în B, sector 5,- împotriva sentinței civile nr. 1997/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fondat.
Modifică sentința nr.1997/18.09.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare, respinge acțiunea reclamanților față de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Anulează recursurile Agenției pentru Protecția Mediului G și Agenției Naționale pentru Protecția Mediului B, ca netimbrate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
- -
Red./21.05.2008
Tehno ZE/21.05.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
