Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 285/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZ IA NR. 285
Ședința publică din 19 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în P N,-, -. C,. 4, jud. N, împotriva deciziei nr. 1985 din 16.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția -ă a Finanțelor Publice a județului
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând contestația în anulare în stare de judecată, rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității căii de atac.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr.2249/86 din 30.03.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția -ă a Finanțelor Publice S, solicitând obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada 28.07.2004-15.08.2007, dată la care, conform Legii nr.19/2000 a fost pensionată.
Prin sentința nr.824 din 30 aprilie 2009, Tribunalul Suceavaa respins excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 28.07.2004-1.04.2006 invocată de pârâtă, a admis cererea formulată de reclamantă și a obligat pârâții să acorde acesteia, proporțional cu timpul lucrat, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorat, începând cu data de 28.07.2004 și până la data de 15.08.2007, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Soluția a fost reformată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal care, prin Decizia nr. 1985/16.11.2009, admis recursurile declarate de pârâții MFP - ANAF- DGFP S și MFP B și a modificat sentința, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată, reținând în motivare, în esență, că în cauză sunt incidente prevederile art. 329 alin. 3 Cod pr. civilă în condițiile în care ICCJ- Secțiile Unite a pronunțat, în materie, Decizia nr. 20/21.09.2009.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, formulat contestație în anulare reclamanta solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei și, în rejudecare, respingerea recursurilor, ca nefondate.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat, în esență, că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică în condițiile în care, în temeiul prevederilor art. 31 alin. 1 literele "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 este îndreptățită la primirea celor două sporuri pretinse respectiv, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Pârâta DGFP s-a opus contestației solicitând, prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea acesteia în principal, ca inadmisibilă, față de împrejurarea că motivele invocate de reclamantă nu se încadrează în prevederile art. 317 - 318 Cod pr. civilă iar, în subsidiar, ca nefondată.
La termenul de astăzi, Curtea, examinând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă, excepția inadmisibilității contestației în anulare, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor invocate, constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, deschisă părților exclusiv pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317cod pr. civilă ( necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 Cod pr. civilă ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
Așadar, pe calea contestației în anulare nu pot fi remediate greșeli de judecată - pentru verificarea cărora este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor și reinterpretarea unor dispoziții legale.
Cum, în speță, nemulțumirile contestatoarei se circumscriu practic modalității de soluționare în fond pretențiilor deduse judecății, invocând argumente care repun în discuție fondul raportului juridic litigios și care nu se încadrează în niciunul din cazurile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile imperative ale art. 317- 318 Cod pr. civilă, contestația în anulare apare ca inadmisibilă, legiuitorul neurmărind să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-ar fi stabilit eronat situația de fapt.
Față de cele de preced, Curtea, găsind excepția întemeiată, în baza art. 319 - 320 Cod pr. civilă, va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în P N,-, -. C,. 4, jud. N, împotriva deciziei nr. 1985 din 16.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția -ă a Finanțelor Publice a județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/19.03.2010
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
