Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 287/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--26.06.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR. 287
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul și de intervenenta împotriva sentinței civile nr. 441/09.05.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, contradictoriu cu pârâții intimați Primăria Municipiului L, Primarul Municipiului L și Consiliul Local L, având ca obiect Legea nr. 188/1999.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamqant și intervenienta, iar în reprezentarea pârâților intimați se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului și al intervenientei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în situația în care se reține cauza spre judecare solicită admiterea acțiunii așa cum a fost fromulată, admiterea cererii de intervenție a intervenientei și depune înscrisuri, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-. 3983/30/16.10.2006, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului L prin Primar ȘI Consiliul Local L anularea Dispoziției nr. 2043/18.09.2006 emisă de Primarul Municipiului L prin care s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantului cu mustrare scrisă pentru neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 441/CA din 9 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului L, Primăria Municipiului L și Consiliul Local al Municipiului
S-a respins cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienta, personal și ca reprezentant al sindicatului.
În motivarea sentinței se arată în esență următoarele:
Prin dispoziția nr.2043/18.09.2006 emisă de Primarul Municipiului L s-a dispus sancționarea reclamantului cu mustrare scrisă în temeiul disp. art.65 al.2 lit.s și k și al.3 lit.a precum și art.66 al.1 legea 188/99 republicată și ținând cont totodată de prevederile art.24 al.1, 2 și 3 din regulamentul Intern al Poliției Comunitare L și de referatul nr.42242/6.09.2006 și de adresa nr.43833/18.09.2006 ale Poliției Comunitare
Susținerea reclamantului că nu i s-a comunicat referatul nr.1135/5.09.2006
( fil.44) este contrazisă însăși de acesta care în cuprinsul acțiunii introductive arată că la data de 5.09.2006 a primit un exemplar din referatul de sancționare nr.1135/5.09.2006.
Raportat la susținerea potrivit căreia sancțiunea disciplinară contestată a fost aplicată fără cercetare prealabilă și fără audierea reclamantului instanța reține că pentru sancțiunea mustrării scrise sunt aplicabile disp. art. 66 al.1 și 3 Legea 188/99 republicată care arată că această sancțiune se aplică direct de persoana care are competența legală de numire în funcție iar sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate fără cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea se consemnează în scris sub sancțiunea nulității iar refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna declarația se consemnează într-un proces - verbal.
În speță instanța a apreciat că sancțiunea disciplinară a fost aplicată după cercetarea prealabilă ce s-a concretizat în referatul nr.1135/5.09.2006 ce cuprindea propunerea de sancționare a reclamantului pentru activitatea profesională pe semestrul I 2006, conform art. 24 al.1, 2 și 3 Regulamentul Intern al Poliției Comunitare, activitatea caracterizată prin întocmirea în semestrul I 2006 2 procese verbale de contravenție și existența a 3 absențe nemotivate la ședințele de pregătire profesională și analiza activității.
Instanța a mai reținut că reclamantul a refuzat să fie audiat în cauză, aspect ce rezultă din adresa nr.1135/5.09.2006( fil.16 dosar) iar aceasta îndeplinește cerințele prev. de art.66 al.3 legea 188/99 republicată.
Sub aspectul temeiniciei sancțiunii aplicate, reclamantul a invocat faptul că dispozițiile legale invocate în dispoziția de sancționare, respectiv art.65 lit.s și k din legea 188/99 nu corespund cu fapta reținută în sarcina sa" neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu".
Aceste susțineri nu au putut fi reținute de către instanță întrucât conform art.65 lit.s legea 188/99 republicată constituie abatere disciplinară neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor iar la lit.k " alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcției publice a funcționarilor publici." Prin aceasta se face astfel legătura cu Regulamentul Intern al Poliției Comunitare care guvernează activitatea profesională a agenților comunitari. Astfel, la art.24 pct.112 și 3 printre obligațiile agenților comunitari se numără și cele legate de prezența la serviciu în deplină capacitate de muncă și respectarea programului de lucru stabilit, folosirea integrală și cu maximă eficiență a timpului de lucru pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu precum și participarea săptămânal și lunar la programul de perfecționare a pregătirii profesionale și de specialitate precum și depunerea de interes maxim pentru acumularea cunoștințelor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.
În speță, reclamantului i s-a reproșat faptul că, în tot semestrul I al anului 2006 întocmit numai 2 procese verbale de contravenție ceea ce raportat la specificul muncii sale și la atribuțiile cuprinse în fișa postului la lit.h constituie neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor în sensul art.65 al.2 lit.s Legea 188/99 republicată. De asemenea, i s-a mai impus absența nemotivată la 3 ședințe de învățământ profesional, imputație față de care reclamantul nu a înțeles să formuleze nici un fel de apărări iar susținerile în sensul că nu avea cunoștință de aceste obligații instituite prin Regulamentul Intern al Poliției Comunitare pe motiv că acesta nu i-a fost comunicat nu pot fi reținute în cauză întrucât la fil.69 dosar există depus tabelul cu angajații Poliției Comunitare care au luat la cunoștință de Regulamentul Intern unde figurează și reclamantul la poziția 8.
În consecință, câtă vreme reclamantul nu a făcut dovada contrară celor ce i s-au imputat reținând totodată incidența disp. art.50 și 51 din Regulament, fapta aducând o atingere minimă intereselor instituției instanța a apreciat că reclamantul se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, iar sancțiunea aplicată este legală și temeinică.
Având în vedere faptul că dispoziția de sancționare a fost emisă de Primarul Municipiului L instanța a reținut ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului L și a Consiliul Local al Municipiului L întrucât nu au calitatea de emitent a dispoziției atacate.
Primăria reprezintă aparatul de specialitate înființat pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor Primarului iar Consiliul Local are calitatea de autoritate publică deliberativă în sensul dispozițiilor cuprinse în legea 215/2001.
Totodată referitor la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art.7 legea 554/2004 invocată de pârâtul Primarul Municipiului L instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată față de disp. art.68 Legea 188/99 republicată unde se prevede că funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios- administrativ solicitând anularea sau modificarea dispoziției de sancționare ceea ce echivalează cu contestarea directă a actului administrativ de sancționare la instanța de contencios- administrativ în termen de 30 de zile de la comunicare.
De asemenea, în privința precizării depuse la termenul de judecată din 28.02.2007 instanța a calificat-o ca fiind o lărgire a cadrului procesual prin chemarea în judecată a emitentului dispoziției atacate și ca atare nu se poate reține tardivitatea bazată pe disp. art.132 pr.civ. întrucât la termenul de judecată din 13 decembrie 2006 instanța a pus în vedere reclamantului necesitatea chemării în judecată a emitentului actului atacat acesta conformându-se oral la termenul de judecată din 31.01.2007 și în scris pentru termenul de judecată din 28.02.2007. Odată cu precizarea de acțiune solicitată de instanță, reclamantul a pretins obligarea pârâtului la plata daunelor ce i-au fost cauzate prin refuzul răspunsului la adresele nr.50067/23.10.2006 și 57550/30.11.2006 prin care acesta solicită a i se comunica Regulamentul intern al Poliției Comunitare precum și fișa postului, ( adresa nr.50067/23.10.2006) raportul de serviciu al numitei precum și referatul de sancționare.
Din adresa existentă la fil.63 dosar rezultă că pârâtul a răspuns la această pretenție prin adresă nr.52207/2.11.2006 iar din actele existente instanța reține că despre Regulamentul intern reclamantul avea cunoștință conform tabelului de semnare pentru luare la cunoștință ( fil.70), iar fișa postului i-a fost predată pe bază de semnătură la 15.03.2005. Referatul de sancționare la care face referire reclamantul nu vizează măsura disciplinară atacată în prezenta cauză.
În ceea ce privește adresa 57550/30.11.2006 aceasta vizează de fapt un referat al comisiei de disciplină nr.48876/16.10.2006 fără legătură cu prezenta cauză la care i s-a răspuns prin adresa de la fil.66 dosar.
Ca atare pentru considerentele de fapt și de drept mai sus menționate văzând și disp. art.1 Legea 554/2004 și art.21 legea 544/2001 instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului pentru anularea disp. de sancționare nr.2043/18.09.2006 emisă de Primarul Municipiului L precum și de obligarea acestuia personal la plata daunelor morale și ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă conform art.41 pr.civ. față de Consiliul Local al Municipiului L și Primăria Municipiului
De asemenea a respins și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenienta ținând cont de natura raporturilor de serviciu existente între reclamant și primarul Municipiului L intervenienta nu a justificat interesul formulării unei cereri de intervenție care chiar dacă este una accesorie presupune cu necesitate justificarea unui interes conform art.49 al.1 pr.civ. văzând și faptul că intervenția accesorie urmează soarta cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamantul și intervenienta, împotriva sentinței civile nr. 441/CA/9 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecar4e aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - LIBER - -
GREFIER
-
Red./26.03.2009
Tehnodact H,/2 ex./2. 04.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecător
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Maria Cornelia
