Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 290/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 290/CA/2009
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamanții, A, A, A, IA, G, A, împotriva deciziei civile nr.386/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere referatul întocmit la data de 21.01.2009, prin care a fost expusă darea de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare, pe excepția perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara la data de 23.03.2007, Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Publică Locală a Județului în numele reclamanților, a, -, a, -, a, ia, G, -, a, -, -, și a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean H, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata în favoarea funcționarilor publici din administrația publică locală a indemnizației de dispozitiv prevăzută de art.9.2 al Ordinului nr.275/2002 al Ministerului d e Interne, modificat și completat prin Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor, în cuantum de 25% din salariul de bază, în mod retroactiv, începând cu data de 1.04.2004 până la data pronunțării hotărârii judecătorești, plată actualizată în funcție de indicele de inflație până la data plății efective. De asemenea, s-a mai solicitat și obligarea pârâtului la plata în continuare a îndemnizației de dispozitiv, pe toată durata cât salariatul va fi angajatul pârâtului.
Prin sentința nr.925/C/13 06.2007 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamanților, reținând că dispozițiile art.9.2. din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 se aplică doar personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice centrale de stat, respectiv în instituțiile publice care au subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor, nu și funcționarilor publici din administrația publică locală. Cum autoritățile administrației publice locale nu sunt subordonate celei centrale beneficiind de autonomie locală, pârâtului nu îi este opozabilă obligația de acordare a îndemnizației de dispozitiv.
Mai mult, instanța a reținut că drepturile salariale ale funcționarilor publici pentru perioada 01.01.2004 - 01.01.2007 au fost reglementate de OUG nr.192/2002 aprobat prin Legea nr.228/2003, modificată prin OUG nr.82/2004, OUG nr.92/2004 și OG nr.2/2006, care nu prevăd plata îndemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, a, -, a, -, a, ia, G, -, a, -, -, și reprezentați de către Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Publică Locală a județului solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtului să plătească reclamanților îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu 01.01.2004, actualizată cu indicele de inflație până la data plății, precum și în continuare pe toată durata exercitării funcției publice.
Prin decizia nr. 386/CA/29.10.2007 Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
Împotriva acestei decizii, reclamanții au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei atacate și rejudecând recursul să se dispună casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare secției de conflicte de muncă și asigurări sociale.
În motivarea cererii de revizuire se arată că atât sentința cât și decizia contestată au fost date cu neobservarea competenței materiale a instanței, fiind competentă să judece cauza secția de litigii de muncă.
În drept se invocă jurisprudența a numeroase instanțe din țară.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Prin încheierea din 07.01.2008 luând act că părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecății revizuirii și trimiterea cauzei în nelucrare în arhivă până la o nouă stăruință a părților.
La 21.01.2009, în baza referatului grefei s-a propus repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării. Părțile au fost citate pentru a se discuta perimarea la termenul din 17.02.2009, termen pentru care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu revizuenții, stabilindu-se un nou termen de judecată pentru data de 10.03.2009, în vederea discutării perimării. La termenul stabilit, 10.03.2009, niciuna dintre părți nu s-a prezentat în instanță.
Asupra perimării instanța reține că potrivit art. 248 alin.1 civ.Cod Penal "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, aceasta având o natură juridică mixtă, de sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și de prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 7 ianuarie 2008, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă revizuenților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249 - 251 Cod de procedură civilă, instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 252 alin. 1 teza I Cod de procedură civilă " Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. "
În cauză s-a împlinit termenul de 1 an în care părțile au rămas în pasivitate și nu au făcut demersuri pentru judecarea revizuirii, astfel încât instanța urmează să constate perimată de drept cererea de revizuire formulată de reclamanți, conform art. 248 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării ridicată din oficiu și drept urmare:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții, a, -, a, -, a, ia, G, -, a, -, -, și împotriva deciziei nr. 386/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ 2 ex./30.03.2009
Jud. recurs, -,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării ridicată din oficiu și drept urmare:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții, a, -, a, -, a, ia, G, -, a, -, -, și împotriva deciziei nr. 386/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
