Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 292/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.292/CA
Ședința publică de la 24 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentulPRIMARUL COMUNEI- cu sediul în com. jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - cu domiciliul în M,-, -V3,.A,.1,.7, jud.C și intimata-pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1183/29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.05.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 23.05.2008 și, respectiv, 24.05.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalul Constanța, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Primarul Comunei și Comuna prin Primar (potrivit încheierii din 29.03.2007) solicitând anularea Dispozițiilor nr. 40/2007 și nr. 43/2007 și obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate, recalculate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ca funcționar public, cu cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată a fost modificată în ceea ce privește obiectul acesteia, reclamanta solicitând:
- anularea fișei de evaluare a performanțelor individuale din 22.01.2007;
- anularea dispozițiilor nr. 39/2007, 40/2007 și 43/2007;
- reintegrarea în funcția publică;
- obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data eliberării din funcție și până la reintegrarea în funcție, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, reclamanta renunță la soluționarea cererii de anulare a dispoziției nr. 39/22.01.2007, instanța luând act de această manifestare de voință.
În motivarea cererii de anulare a fișei de evaluare se arată că, deși din 14.09.2006 nu a mai îndeplinit atribuțiile din fișa postului, totuși evaluarea s-a făcut pentru întreg anul 2006, cu încălcarea dispozițiilor Ordinului 9055/4.10.2006 emis de președintele a 1209/2003 (nu a fost convocată pentru interviu, raportul de evaluare nu a fost înaintat Prefectului Județului C, nu a fost soluționată contestația formulată de reclamantă).
Pentru anularea dispozițiilor care au avut ca efect eliberarea din funcție se invocă următoarele:
- deciziile nu sunt motivate în fapt;
- măsura eliberării este în neconcordanță cu temeiul de drept invocat;
- au fost emise înainte de a se epuiza procedura eliberării, comunicării și contestării raportului de evaluare.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1183/29.11.2007 au fost anulate dispozițiile nr. 40/22.01.2007 și 43/25.01.2007, reclamanta a fost reintegrată în funcție iar pârâții au fost obligați la plata drepturilor salariale corespunzătoare perioadei de la eliberarea din funcție și până la reintegrarea efectivă.
În motivarea acestei soluții s-a arătat că reclamanta a acceptat funcția publică de secretar al Comunei în anul 2006 în baza Ordinului 388/2000 al Prefectului Județului
În perioada 30.08.2006 - 15.09.2006 aceasta a efectuat concediul de odihnă, atribuțiile reclamantei fiind delegate către.
La revenirea din concediu de odihnă pârâtul a emis dispoziția nr. 132/15.09.2006 prin care a dispus că prevederile dispoziției 118/2006 își prelungesc valabilitatea până la definitivarea problemelor de serviciu ale reclamantei.
Dispoziția nr. 132/2006 a fost atacată la instanța de contencios administrativ și a fost anulată prin sentința civilă 364/CA/28.03.2007.
La 22.01.2007 pârâtul a întocmit fișa de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantei pentru perioada 1.01.2006 - 31.12.2006 (fila 22),reclamanta obținând calificativul "nesatisfăcător".
Prin cererea înregistrată la Primăria Comunei sub nr. 698/29.01.2007 reclamanta a contestat fișa de evaluare.
În aceeași zi în care a fost întocmită fișa de evaluare, pârâtul a emis Dispoziția nr. 40/22.01.2007 prin care a dispus eliberarea din funcția de secretar al comunei a reclamantei, începând cu 21.02.2007.
La 25.01.2007 pârâtul emite dispoziția nr. 43 privind completarea dispozițiilor 39/2007 și nr. 40/2007 în ceea ce privește temeiul juridic.
La 1.02.2007 reclamanta a formulat prezenta acțiune precizată la 29.03.2007.
Deși din 29.08.2006 atribuțiile reclamantei au fost delegate unei alte persoane, evaluarea a fost făcută pentru perioada 01.01.2006 - 31.12.2006 cu încălcarea dispozițiilor art. 3 din anexă.
Procedura de evaluare nu a cuprins cele trei etape prevăzute de art. 5 din anexă, respectiv interviul și contrasemnarea raportului de evaluare.
Raportul de evaluare nu este contrasemnat de Prefectul Județului C cf. art. 10 alin. 2 lit. b din anexa 3 HG 1209/2003.
S-a mai reținut că reclamanta a contestat raportul de evaluare întocmit la 22.01.2007 în termenul prevăzut de art. 11 alin. 2 din anexă, însă pârâtul nu a răspuns la contestație.
Conform art. 11 alin. 4 din anexa 3 HG 1209/2003 reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ prin prezenta cerere.
Instanța a reținut în ceea ce privește fișa de evaluare că a fost întocmită cu încălcarea dispozițiilor art. 3, 5, 9, 10 alin. 2 lit. b din anexa 3 HG 1209/2003.
Prin Dispoziția nr. 40/22.01.2007 pârâtul a dispus eliberarea din funcția de secretar al comunei a reclamantei.
Prin dispoziția nr. 43/2007 se completează dispoziția 40/2007 în sensul că temeiul legal este art. 842lit. d din Legea 181/1999.
Art. 842lit. din Legea 188/1999 arată că se dispune eliberarea din funcția publică pentru incompetență profesională în cazul obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale.
În speță dispozițiile nu sunt însă motivate în fapt.
Întrucât s-a constatat că fișa de evaluare prin care reclamanta a obținut calificativul "nesatisfăcător" a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale, au fost anulate și dispozițiile 40/2007 și nr. 43/2007 și în baza art. 89 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 s- dispus reintegrarea reclamantei în funcția de secretar al Comunei.
În baza art. 89 alin. 1 din Legea 188/1999 instanța a obligat pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei începând cu data eliberării din funcție și până la reintegrarea în funcție.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Primarul Comunei.
Atât în ceea ce privește cererea de anulare a fișei de evaluare cât și a dispoziției de eliberare din funcție, astfel cum a fost modificată, se invocă prematuritatea formulării acțiunii.
Astfel, pentru fișa de evaluare nu a fost respectată procedura administrativă prealabilă, în sensul că reclamanta a formulat contestație adresată emitentului la 29.01.2007, cu depășirea termenului prevăzut de art. 11 alin. 2 din nr. 1209/2003 și, fără să aștepte soluționarea acesteia, s-a adresat instanței de judecată.
Cu privire la dispoziția de eliberare din funcție se invocă nerespectarea art. 7 din legea nr. 554/2004, reclamanta adresându-se direct instanței de judecată la 09.03.2007.
Cu privire la fondul cauzei recurentul arată că fișa de evaluare a fost întocmită în conformitate cu legislația în vigoare iar eliberarea din funcție a fost determinată de neîndeplinirea standardelor performanțelor profesionale.
Intimata depune întâmpinare prin care arată că fișa de evaluare i-a fost comunicată la 24.01.2007 și contestată în termenul legal de 5 zile prevăzut de HG nr. 1209/2003, la 29.01.2997. Pârâtul nu a răspuns niciodată la contestația formulată, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Cu privire la dispozițiile nr. 40 și 43 din 2007, intimata arată că a respectat prevederile art. 89 din legea nr. 188/1999.
În ceea ce privește fondul cauzei, se susține nerespectarea prevederilor legale la emiterea actelor atacate.
Recursul a fost admis și hotărârea primei instanțe modificată în parte pentru următoarele considerente:
Fișa de evaluare:
Reclamanta a uzat de jurisdicția administrativă specială (facultativă) și, potrivit legii contenciosului administrativ, a renunțat la calea aleasă și s-a adresat instanței de judecată. În consecință, aspectele invocate în susținerea recursului nu pot fi reținute atâta timp cât legea permite ca o parte să se adreseze instanței în timpul soluționării litigiului de către o autoritate administrativă cu activitate jurisdicțională.
Dispoziția nr. 40/22.01.2007 de eliberare din funcție completată potrivit dispoziției nr. 43/25.01.2007
Recurentul a invocat prematuritatea cererii considerând că reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de legea nr. 554/2004 în ceea ce privește plângerea prealabilă, excepție ce a fost calificată de către instanță drept inadmisibilitatea introducerii acțiunii.
Conform art. 89 alin. 1 din legea nr. 188/1999 "În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public".
Legea privind statutul funcționarilor publici dispune astfel expres ca, în cazul în care se solicită anularea unui act administrativ prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu, să fie respectate condițiile și termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Legea nr. 554/2004 reglementează la art. 7 procedura plângerii prealabile, nerespectarea acesteia fiind sancționată cu imposibilitatea ca partea să se adreseze instanței de judecată, deci cu inadmisibilitatea cererii.
În speță reclamanta nu a formulat o plângere prealabilă ci s-a adresat direct instanței la judecată la data de 01.02.2007, excepția de inadmisibilitate fiind astfel întemeiată.
În consecință, au fost respinse cererile accesorii ce vizau reintegrarea în funcție și plata drepturilor salariale aferente perioadei de la îndepărtarea din funcție și până la efectiva reintegrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentulPRIMARUL COMUNEI- cu sediul în com. jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - cu domiciliul în M,-, -V3,.A,.1,.7, jud.C și intimata-pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1183/29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că:
Admite excepția inadmisibilității cererii de anulare a dispoziției nr.40/22.01.2007 și dispoziției nr.43/25.01.2007.
Respinge cererea de anulare a acestor dispoziții ca inadmisibilă.
Respinge cererea de reintegrare în funcție și de obligare a pârâților la plata de despăgubiri egale cu drepturile salariale.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:-
red.dec.jud.-Gr.
4ex./12.06.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
