Obligare emitere act administrativ. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.291/CA
Ședința publică din 24 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtCONSILIUL LOCAL- cu sediul în M, jud.M, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - - - cu sediul în M, str.-, -8, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1139/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.05.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 23.05.2008 și, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 24.05.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Contencios Administrativ sub nr- reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Local M obligarea pârâtului la eliberarea acordului favorabil de trecere în proprietatea reclamantei a terenului în suprafață de 115,64 mp. aferent unității nr. 51
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 593/1990 emisă de Prefectura Județului C, s-a înființat, începând cu 15.10.1990 - - M, iar la data intrării în vigoare a Legii nr. 15/1990, unitatea nr. 51 M se afla în proprietatea sa, fiind aplicabile dispozițiile HG nr. 834/1991,
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1, 8 alin. 1, 18 alin. 1 din Legea 554/2004 și HG 834/1991.
Prin sentința civilă nr.1139/26.11.2008, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local M și a obligat pârâtul la emiterea acordului pentru trecerea în proprietatea reclamantei a terenului în suprafață de 115,64 mp. aferent unității nr. 51
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că terenul în litigiu a fost în administrarea reclamantei și s-a comportat ca un adevărat proprietar, în accepțiunea art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990.
Potrivit prevederilor HG834/1991 eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate este condiționată de faptul deținerii în folosință a terenurilor în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, în măsura în care le sunt necesare desfășurării activității reclamantei.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul, susținând că nu sunt întrunite condițiile HG834/1991, respectiv reclamanta nu avea terenul în patrimoniul său la data înființării acesteia și nici nu era necesar pentru desfășurarea activității.
De asemenea, reclamanta, la data formulării acțiunii, nu avea capital de stat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 593/1990 emisă de Prefectura Județului C, s-a dispus înființarea - - M (reclamanta din prezenta cauză), începând cu 15.10.1990.
Așa cum rezultă din conținutul acestei decizii, reclamanta a fost înființată în baza prev.art.17 și 39 din Legea nr.15/1990, ca urmare a reorganizării unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale pe acțiuni.
Unitatea de stat reorganizată a fost Mixtă M, iar magazinul nr.51, situat în Veche, M, a fost transmis, conform protocolului, reclamantei.
Potrivit art.1 din HG834/1991, erenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea administrativă publică județeană.
Art.5, din același act normativ, prevede că rganele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, precum și autoritățile administrative publice județene vor elibera societăților comerciale certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, potrivit modelului stabilit de organele prevăzute la art. 2.
In speță, terenul în litigiu a fost în administrarea societății cu capital de stat la data înființării acesteia, iar terenul îi era necesar desfășurării activității.
Susținerea recurentului în sensul că acest teren nu era în patrimoniul reclamantei la data înființării acesteia, nu este întemeiată, întrucât, la data înființării, conform protocolului, i s-a transmis și administrarea acestuia.
De asemenea, faptul că reclamanta a înstrăinat o încăpere din unitatea nr.51 (încăperea nr.1), nu conduce la concluzia că terenul nu-i mai este necesar îndeplinirii activității, în condițiile în care acesteia i-a rămas diferența din unitatea nr.51.
Totodată, clarificarea situației juridice a terenului aferent unității nr.51, este necesară, întrucât vânzătoarea (reclamanta) urmează să-și îndeplinească atribuțiile izvorâte din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.202/14.04.2000 la, raportat la disp.art.311OUG88/1997, republicată, respectiv să concesioneze/vândă terenul respectiv.
De asemenea, nici susținerea recurentei în sensul că societatea trebuia să aibă capital de stat la data promovării acțiunii, nu este întemeiată, legea condiționând îndeplinirea acestei condiții doar la data înființării sale.
Ca atare, avându-se în vedere că reclamanta îndeplinește condițiile HG834/1991, respectiv terenul s-a aflat în administrarea sa la data înființării societății cu capital de stat și îi este necesar desfășurării activității sale, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtCONSILIUL LOCAL- cu sediul în M, jud.M, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - - - cu sediul în M, str.-, -8, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1139/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:-
red.jud.-
tehnored.-gref.
2ex./24.06.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
