Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 299/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.299/CA
Ședința publică de la 26 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de reclamantul -, domiciliat în T,-, -.3,.A,.14, județ T, împotriva sentinței civile nr. 2344 din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în T,--12, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare concurs.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentu-reclamant, personal, și intimata-pârâtă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.39/2008.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul părților atât pe execepția de tardivitate cât și pe fond.
Recurentul reclamant având cuvântul arată că această acțiune este cea de-a treia dintr-un șir de acțiuni în instanță. În temeiul art.103 Cod procedură civilă solicită instanței se aprecia cu privire la repunerea în termenul de recurs având în vedere faptul că nu a intrat în posesia sentinței civile 2344/2007 a Tribunalului Tulcea în urma unei cereri adresată instanței, și că nu există nici o dovadă că aceasta i-ar fi fost comunicată potrivit dispozițiilor din Codul d e procedură civilă în referire la art.92. Pe fond, solicită a se constata din verificarea probatoriului administrat în cauză că concursul a fost organizat cu încălcarea prevederilor legale, că nu a fost respectat termenul legal de efectuare a publicității concursului și nu au fost îndeplinite condițiile cerute de lege de către candidații aleși pentru ocuparea funcțiilor. Solcită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței 2344/2007 a Tribunalului Constanța, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul pentru intimata-pârâtă avocat solicită admiterea excepției de tardivitate având în vedere data pronunțării sentinței 13.XII.2007, dovada de comunicare a hotărârii potrivit procesului verbal de predare aflat la fila 65 dosar din care rezultă că hotărârea i-a fost comunicată petentului la data de 19.02.2008, astfel încât recursul este formulat tardiv.
Pe fond, concluziile sunt de respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 2344/2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea ca fiind temeinică și legală. Referitor la modul de organizare și desfășurare a concursului, din înscrisurile depuse rezultă că au fost respectate dispozițiile legale prevăzute prin HG120/2003, art.8 alin.2, privind organizarea și desfășurarea funcționarilor publici. Întrucât au fost respectate etapele prevăzute pentru organizarea concursului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, recurentul arată că a adus acuzații asupra legalității concursului, întrucât Hotărârea Guvernului nr.1209/2003 spune condițiile ce se îndeplinesc în totalitate, nu în parte ( studii de masterat, competență în materia respectivă).
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.2344/2007 Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și de contencios administrativ a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și a lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului T ca nefondate, a respins acțiunea ca nefondată luând act de renunțarea reclamantului la cererea având ca obiect daune morale.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că reclamantul are posibilitatea de a se plânge la instanța de contencios administrativ împotriva modului de soluționare a contestației, îndreptată la comisia de soluționare a contestațiilor.
Referitor la calitatea procesuală a Primăriei s-a reținut că organizator al concursului a cărui anulare s-a invocat a fost Primăria T,care a și făcut anunțul pentru organizarea concursului.
Pe fond a apreciat prima instanță că nu rezultă vreo încălcare dispozițiilor legale statuate de HG nr.1209/2003 privind organizarea și desfășurarea concursului funcționarilor.
Împotriva acestei hotărâri la 8.04.2008 a declarat recurs reclamantul criticând-o sub aspectele:
- hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii:
- din aprecierea probelor administrate de reclamant au rezultat încălcări ale prevederilor legale (Legea nr.189/1999, HG nr.1209/2003) în sensul nerespectării termenului legal de efectuare a publicității concursului, și cel de vacantare prealabilă, posturilor.
S-a solicitat de către recurent și repunerea în termenul de declarare a recursului față de împrejurarea că a intrat în posesia hotărâri primei instanțe la 02.04.2008, ca urmare a cererii adresate Tribunalului Tulcea.
Această cerere a fost motivată de împrejurarea că i s-ar fi comunicat că agentul procedural a procedat la afișarea sentinței civile nr.2344/2007 pentru că nu găsit vreo persoană la domiciliul reclamantului.
A susținut recurentul că s-a aflat în permanență la domiciliul și nu a primit sentința, situație în care nu s-ar fi putut proceda la afișarea sentinței conform dispozițiilor art.92 Cod pr.civilă.
Referitor la cererea de repunere în termen Curtea va reține că aceasta este nefondată pentru considerentele:
Conform dispozițiilor art.103 din Codul d e procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Raportând dispozițiile legale la situația speței, Curtea reține că justificarea cererii de repunere în termen nu poate fi primită.
Aceasta pentru că din dovada de primire și procesul verbal încheiat cu ocazia comunicării hotărârii pronunțate de prima instanță reiese că la domiciliul recurentului, nefiind găsită nici una din persoanele prevăzute de lege, actul a fost afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului.
Recurentul a invocat împrejurarea că s-a aflat tot timpul la domiciliu, astfel că nu se putea face comunicarea prin afișare.
Acesta nu a făcut însă dovada că a fost împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac,ce putea fi promovată mai înainte chiar de a primi hotărârea motivată.
Nici despre nulitatea actului de procedură îndeplinit în cauză nu se poate vorbi, atâta vreme cât elementele cerute de lege pentru înmânarea hotărârii pronunțate sunt prezente (conform dispozițiilor art.90 alin.1, art.92 alin.4, art.100 din Cod pr.civilă).
În contextul celor arătate mai sus, recursul declarat la 8.04.2008, (comunicarea hotărârii fiind făcută la 19.02.2008) apare ca fiind formulat cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, instituit expres prin dispozițiile art.301 Cod pr.civilă.
Urmare a constatării ca întemeiată a excepției tardivității declarării recursului nu se mai impune analiza criticilor formulate pe fondul recursului.
De aceea, în raport de dispozițiile art.301 Cod pr.civilă coroborat cu art.312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge cererea de repunere în termen ca nefondată.
Respinge recursul declarat în contencios administrativ de reclamantul -, domiciliat în T,-, -.3,.A,.14, județ T, împotriva sentinței civile nr. 2344 din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în T,--12, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare concurs, ca tardiv formulat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Pentru grefier - -
Conf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă
Semnează Prim grefier
Jud.fond:,
Red.dec.jud.-/19.06.2008
Tehnored. 2 ex./19.06.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
