Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 305/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 305
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamanții, -, C -, a, C,toți cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., jud. S, împotrivasentinței nr. 2202 din 10.12.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cupârâta Primăria com..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de pârâta Primăria com..
Luând act că reclamanții recurenți au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea formulată la data de 29.06.2009 și înregistrată pe rolul Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr-, reclamanții, -, C -, a, și C toți cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., în contradictoriu cu pârâta Primăria com. - prin primar, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuiau să beneficieze în conformitatea cu Legea nr.142/1998, începând cu data de 01 iunie 2008 și în continuare, proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței acordării tichetelor de masă și până la data efectuării plății.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 142/1998 actualizată, pârâta avea obligația să le acorde tichetele de masă, la valorile stabilite prin Ordinele Ministerului Muncii și Solidarității Sociale privind stabilirea valorii nominale a unui tichet de masă și anume: Ordinul nr. 52/2004, Ordinul nr. 33/2005, Ordinul nr. 542/2005; Ordinul nr. 89/2006, Ordinul nr. 145/2006, Ordinul nr. 586/2006.
De asemenea potrivit disp. art. l din Legea nr. 142/09.07.1998, "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar precum și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajatori". Alineatul 2 al aceluiași act normativ prevede că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar.
Totodată au mai arătat că atât funcționarii publici cât și personalul contractual se încadrează în aceste prevederi legale.
În dovedirea cererii reclamanții au depus la dosar practică judiciară și dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâta legal citată, nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr. 2202 din 10 decembrie 2009 Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție publică. Ca atare, funcționarii publici nu își desfășoară activitatea în temeiul unui contract de muncă, ei aflându-se în raporturi de serviciu rezultate din actul administrativ de numire în funcție, astfel încât nu au calitatea de salariați în sensul art. 1 din Legea nr. 142/1998.
Ceea ce particularizează raportul de muncă al funcției publice de raportul de muncă al salariatului este faptul că funcționarul public este purtător al puterii publice, pe care o exercită în limitele funcției sale.
Între raportul de muncă al funcționarului public și raportul de muncă al salariatului diferența specifică rezidă atât în modul în care se naște raportul juridic în baza căruia se prestează munca, cât și în faptul că funcționarul public este un agent al puterii publice, în timp ce salariatul nu, deci, funcționarul public este o instituție a dreptului public, pe când salariatul este o instituție a dreptului muncii.
Instanța de fond a mai reținut că funcționarilor publici li se aplică normele speciale cuprinse în Constituție, în Legea nr. 188/1999, în alte reglementări de drept administrativ și doar în completare normele de drept al muncii, numai în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Salarizarea acestei categorii de personal este stabilită prin Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, act normativ care nu prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă.
În concluzie instanța de fond a precizat că cu toate că din dispozitivul deciziei pronunțată în interesul legii nr. XIV din 18 februarie 2008 rezultă că nu sunt îndreptățiți la acordarea tichetelor de masă doar funcționarii publici din cadrul instanțelor,instanța a apreciat că decizia mai sus amintită este aplicabilă tuturor funcționarilor publici, având în vedere considerentele acestuia. Mai mult decât atât, în cauză sunt aplicabile regulile de simetrie a instituției, străvechiul principiu după care pentru situații identice se aplică soluții identice (idemratio idem ius).
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că această sentință a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și art. 41 din Constituția României, respectiv, prin neacordarea tichetelor de masă se creează o situație discriminatorie pentru ei, atâta timp cât alte categorii de salariați din sectorul bugetar beneficiază de tichete de masă, indiferent că sunt funcționari publici sau personal contractual, critici care se încadrează în prevederile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar arată că este de acord cu acordarea drepturilor bănești, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, în conformitate cu prevederile legale, începând cu data de 01.06.2008 până la data de 31.12.2009.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și prin prisma motivelor de ordine publică, care pot fi invocate din oficiu, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, sunt de competența instanțelor de contencios administrativ cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public iar potrivit dispozițiilor art. 6 prevederile acestei legi nu se aplică, printre altele, "personalului contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, pază, precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică. Persoanele care ocupă aceste funcții nu au calitatea de funcționar public și li se aplică legislația muncii".
Cum din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanții, C -, a, și C nu au calitatea de funcționari publici, ci de personal contractual, în cauză este dat cazul de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, hotărârea fiind pronunțată de un judecător necompetent, ceea ce atrage nulitatea hotărârii cu privire la acești recurenți.
Ca urmare, Curtea constată că recursul acestora este întemeiat pentru motivul de ordine publică invocat din oficiu, motiv pentru care îl va admite și va modifica în parte sentința atacată în sensul declinării competenței de soluționare a acțiunii formulate de către reclamanții, C -, a, și C la Tribunalul Suceava, secția civilă și pentru litigii de muncă.
Analizând recursul reclamanților, -, și Curtea constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 1 al. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Alineatul 2 al aceluiași articol stipulează că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale învederate că acordarea tichetelor de masă constituie doar o facultate pentru angajator și în plus de aceasta, se acordă doar sub condiția cuprinderii lor în buget. Prin legea tichetelor de masă nu s-a stabilit în mod imperativ obligația angajatorului de a acorda acest drept.
Potrivit prevederilor legilor bugetului de stat pentru perioada 2004 - 2008, respectiv Legea nr. 507/2003 - art. 46 alin. 4; Legea nr. 511/2004- art. 40; Legea nr. 379/2005- art. 24; Legea nr. 487/2006 - art. 18, în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
importanța egalității în drepturi ca garanție constituțională art. 16 alin. 1 din Constituția României a stabilit că "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări".
Această egalitate include domeniile în care persoanele își desfășoară activitatea, iar în aceste domenii nici prin legi sau alte acte normative, nici prin acte de aplicare a normelor juridice nu se poate face vreo discriminare între salariați, care trebuie, în condiții identice, tratați în mod identic. Or, nu există nici o dispoziție legală care să acorde tichete de masă unor salariați ce își desfășoară activitatea în condiții identice cu reclamanții; dimpotrivă toți sunt tratați în mod identic, neprevăzându-se în bugete sume cu această destinație, așa cum s-a arătat mai sus.
Nu există astfel o încălcare a dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care se referă la interdicția oricărei discriminări cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin convenții ori protocoale adiționale.
Nu orice diferență de tratament constituie o discriminare.
de cele evocate mai sus, Decizia nr. 14 din 18.02.2008, pronunțată de urmare a recursului promovat în interesul legii, a stabilit că dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda, printre alte categorii, nici funcționarilor publici. Această decizie a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 18 decembrie 2008, așa încât, de la acea dată este obligatorie pentru instanțe cu privire la dezlegarea dată problemelor de drept judecate - art. 329 (3) Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
1. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de, -, împotrivasentinței nr. 2202 din 10.12.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cupârâta Primăria com..
2. Admite recursul declarat de, C -, a, C, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică parțial sentința 2202/2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Declină competența de soluționare acțiunii reclamanților indicați la punctul 2 la Tribunalul Suceava - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/11.03.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
