Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 309/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 309
Ședința publicădin 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ana Maria Turculeț
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat dereclamanții, G, A, și și intervenienta în nume propriu, toți cu domiciliul ales în municipiul F, str. -,. 84,. A,. 20, județul S,împotriva sentinței 1608 din 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscalîn dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2010,susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 25 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr. 2016/86 din 9.04.2008,reclamanții, G, A, șiau solicitat, în contradictoriu cupârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Inspectoratul Județean de Poliție S și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestora la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12 B ca urmare a nealocării acesteia începând cu data de 01.02.2003, obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar, de la data nașterii dreptului și până la data de 01.08.2007, respectiv pentru perioada 01.02.2003-31.07.2007, precum și la calcularea și restituirea diferenței de bani pentru perioada 01.08.2007 și până la data introducerii acțiunii pentru întreaga lună calendaristică și nicidecum pentru zilele efectiv lucrate cum s-a precizat în Dispoziția nr. -/2007.
Totodată au solicitat obligarea pârâților ca pe viitor, de la data rămânerii definitive a hotărârii, să calculeze și să plătească lunar, pentru întreaga lună calendaristică, respectiv 30 sau 31 zile, valoarea financiară neimpozabilă aferentă normei de hrană (supliment) nr. 12 B la care au dreptul potrivit legii și în raport cu creșterea inflației și a prețurilor produselor alimentare față de anii trecuți.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în primul rând, sunt funcționari publici cu statut special - polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean S - instituție aflată în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române cărora li se aplică Statutul Polițistului.
În al doilea rând, prin art. 1 din Hotărârea Guvernului României nr. 65/23.01.2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică Statutul Polițistului, publicată în Of. nr. 81/07.02.2003 s-a prevăzut că aceste categorii de personal "beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație zilnică în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană".
În anexa ce face parte integrantă din această hotărâre sunt prevăzute normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se alocă alocația de hrană zilnică, arătându-se că Norma nr. 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) se acordă "gratuit" și "personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura ". În acest sens art. 5 lit. B din Legea nr. 218/2002 stipulează faptul că inspectoratele județene de poliție se află în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române.
De altfel, prevederile nr.HG 65/2003 se regăsesc și în Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.440/05.05.2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului d e Interne în timp de, care stipulează la art. 6 următoarele: "cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili care au dreptul de hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc în locul produselor agroalimentare prevăzute de norme, valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul". Același ordin conține Tabelul nr.1 cuprinzând categoriile de efective care beneficiază gratuit de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr. 12 B, tabel în care figurează la poziția nr. 8 și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura pentru care modul de acordare al normei este stabilit "În tot cursul anului" și nu pentru timpul efectiv lucrat.
În al treilea rând, de la intrarea în vigoare a nr.HG 65/2003 și a Ordinului nr. 440/2003, reclamanții nu au beneficiat de acest supliment de alocație de hrană (12B) sau de contravaloarea acesteia ca polițiști în cadrul S, în timp ce alte structuri ale (Poliția de Frontieră), supuse Statutului Polițistului au beneficiat an de an de aceste drepturi, situație în care consideră că sunt îndreptățiți să primească sumele corespunzătoare suplimentului de hrană nr. 12 B începând cu data de 01.02.2003 și până la data de 31.07.2007, precum și diferența care nu s-a achitat, pentru întreaga lună, din data de 01.08.2007 și până în prezent.
În al patrulea rând, pârâții au beneficiat în mod nelegal de aceste sume, fapt pentru care apreciază că repararea prejudiciului cuprinde, cumulat, pentru perioada mai sus menționată, sumele rezultate din neachitarea valorii financiare neimpozabile a normei de hrană (suplimentul nr. 12 B), la care se adaugă actualizările legale, în raport cu inflația și dobânzile legale.
În drept, reclamanții, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile. art.2 pct.1 lit. B ind.1, art.109 alin.1 și art.112 Cod procedură civilă și art.91 ind. 1 din Legea nr.188/1999 coroborat cu art.28 alin.1 din Legea nr.360/2002.
În cauză a formulat cerere de intervenție în nume propriu, prin care a solicitat să se constate că și ea beneficiază de aceleași drepturi bănești ca și reclamanții din acțiunea inițială.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.02.2003-1.04.2005, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței materiale a instanței.
În cauză a formulat cerere de intervenție în nume propriu, prin care a solicitat să se constate că și ea beneficiază de aceleași drepturi bănești ca și reclamanții din acțiunea inițială.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.02.2003-1.04.2005, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței materiale a instanței.
Prin sentința civilă nr. 3140 din 16.10.2008, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.02.2003-01.04.2005 și a respins acțiunea ce nefondată.
Împotriva acestei sentinței nr. 1608 din 08 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, au formulat recurs reclamanții și intervenienta, recurs care a fost admis prin decizia nr. 457 din 12 martie 2009 Curții de APEL SUCEAVA, fiind casată sentința atacată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
În cauză a formulat cerere de abținere președinta completului, cerere care a fost admisă prin încheierea nr. 119 din 07 mai 2009, cauza fiind trimisă spre repartizare aleatorie.
În urma repartizării aleatorii, dosarul a fost reînregistrat sub nr- din data de 14 mai 2009.
La termenele din data de 4 iunie 2009 și respectiv 3 septembrie 2009, reclamanții și intervenienta au formulat completări la acțiune.
Prin adresa nr. - din 02.09.2009, sosită la dosar după ședința din 3 septembrie 2009, pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Sai nvocat, excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 3267 din 13.11.2008 Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, definitivă și irevocabilă, motivat de faptul că pe rolul instanței s-a aflat și dosarul nr- având ca obiect tot achitare drepturi bănești pentru norma de hrană 12B, acțiune formulată de sindicat, în numele tuturor membrilor de sindicat, inclusiv al reclamanților.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 20.06.2008 reclamanta Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual ( ) din cadrul - Biroul Teritorial din cadrul S - reprezentant prin vicepreședinte, au solicitat în contradictoriu cu pârâții B și S obligarea acestora în solidar la plata către fiecare membru ( conform tabelelor anexate) - Biroul Teritorial din cadrul, a drepturilor bănești cuvenite și neachitate, reprezentând echivalentul bănesc neimpozabil a normei de hrană nr. 12 B, conform nr.HG 65/2003, de la data de 23 ianuarie 2003 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele datorate, de la data nașterii dreptului și până la data introducerii acțiunii, obligarea pârâților să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea reclamanților și cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 3267 din 13 noiembrie 2008 Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal rămasă irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat, a fost respinsă ca nefondată acțiunea menționată.
Prin acțiunea de față reclamanții:, G, A, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Inspectoratul Județean de Poliție S și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestora la plata sumelor de bani cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr.12 B ca urmare a nealocării acesteia începând cu data de 01.02.2003, obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație și a dobânzii legale la sumele neachitate lunar, de la data nașterii dreptului și până la data de 01.08.2007, respectiv pentru perioada 01.02.2003 - 31.07.2007; precum și la calcularea și restituirea diferenței de bani reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană nr. 12 B pentru perioada 01.08.2007 și până la data introducerii acțiunii pentru întreaga lună calendaristică și nicidecum pentru zilele efectiv lucrate cum s-a precizat în Dispoziția nr. -/2007.
Instanța, analizând tabelul cu membrii sindicatul menționat, a constatat că reclamanții din acțiunea de față sunt membri ai acestui sindicat, motiv pentru care a apreciat că există identitate între părțile din acțiunile înregistrate pe rolul acestei instanțe sub numerele - și -.
Analizând cele doua acțiuni, instanța a apreciat că există între acestea, atât identitate de obiect, cât și de cauză ( temei juridică ).
Întrucât dosarul înregistrat sub nr- pe rolul acestei instanțe a fost soluționat irevocabil prin sentința nr. 3267 din 13 noiembrie 2008 Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că există tripla identitate de: părți, obiect și cauză a cauzei menționate cu acțiune de față, instanța a apreciat că este dată autoritatea de lucru judecat a sentinței menționate, motiv pentru care a respins acțiunea ca inadmisibilă, prin sentința nr. 1608 din 8 octombrie 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual (C), arătând pe de o parte că instanța trebuia să analizeze dacă reclamanții pot fi încadrați "la alte categorii de personal", așa cum se arată în capitolul 1 pct. 2 din nota ce precede tabelul Nr. 1 din Norma 12B, iar pe de altă parte că toți polițiștii lucrează în ture sau schimburi așa încât se încadrează la poziția a doua din Anexa la Ordinul nr. 440 din 5 mai 2003. Au arătat că instanța de fond nu a luat în considerare și faptul că așa cum au arătat unii polițiști din cadrul S care lucrau în ture ca și reclamanții au beneficiat de acest drept cu mult înaintea recunoașterii dreptului reclamanților, fiind astfel discriminați conform OUG 137/2000 și nu a solicitat să precizeze care sunt aceste categorii de personal.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut prima instanță că există identitate de cauză între cele două acțiuni introduse de reclamanți. Au invocat aceștia faptul că și-au întemeiat acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr- pe disp. nr.HG 65/2003, tabelul anexa nr. 1, paragraful 3. Or, în recursul declarat împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava au criticat neacordarea drepturilor bănești solicitate raportat la prevederile HG nr. 65/2003, tabelul anexă nr. 1, par. 9, critică pe care instanța de control judiciar a înlăturat-o motivat.
În ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea Ministerului Administrației și Internelor la recalcularea valorii financiare neimpozabile aferente normei de hrană 12 B, acesta are caracter accesoriu și față de soluția pronunțată referitor la cererea principală, se impune respingerea lui pe același temei, conform principiului accesorium sequitur principalem.
Nu poate fi reținută nici critica vizând neanalizarea incidenței discriminării în cauză, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1325/2008 prin care s-a constatat că disp. nr.OG 137/2000 sunt neconforme cu legea fundamentată în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanța judecătorească are competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Cum criticile formulate sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au constatat motive de casare, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge - ca nefondat - recursul declarat de reclamanții, G, A, și și intervenienta în nume propriu, toți cu domiciliul ales în municipiul F, str. -,. 84,. A,. 20, județul S împotriva sentinței 1608 din 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători Grefier,
pentru președintele completului
de judecată, plecat la altă instanță
semnează președintele instanței,
Jud. fond.
2 ex./16.03.2010,
Președinte:Ana Maria TurculețJudecători:Ana Maria Turculeț, Grapini Carmen, Sas
