Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 321/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcț. publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 321
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr.1311 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
La apelul nominal au lipsit recurentul, pârâții intimați Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Botoșani și reclamantele intimate -, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției comerciale, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 3.12.2008, reclamantele -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Botoșani, au solicitat obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre acestea, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și acordarea pe viitor a acestor drepturi.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art.29 din Legea nr.188/1999, modificată, că prin nr.OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
În drept au invocat Constituția României, Legea nr.53/2004, Legea nr.188/1999 și Legea nr.554/2004.
În susținerea acțiunii reclamantele au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Justiției prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că nu există nici un act normativ care să stabilească modalitatea de calcul a sporurilor solicitate și procentul acestora.
Ceilalți pârâți, legal citați, nu au depus întâmpinare la dosar.
Prin sentința nr. 1311 din 17 decembrie 2008, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamante și a obligat pârâții să acorde acestora suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, după cum urmează:
- pentru -, și de la 1.01.2004 până la 17.12.2008;
- pentru de la 1.01.2004 până la 15.03.2007;
- pentru de la 16.02.2004 până la 17.12.2008;
- pentru de la 1.06.2007 nă la 17.12.2008;
Totodat a respins ca nefondată cererea referitoare la plata acestor drepturi salariale solicitate pentru viitor, după data pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că:
- temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare;
- această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art.25 din aceeași lege a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004;
- reclamantele au solicitat acordarea acestor sporuri începând cu data de 1.01.2004 și în continuare, până la încetarea activității desfășurate în calitate de funcționari publici în cadrul Tribunalului Botoșani
- în ce privește efectul suspendării sporurilor prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, s-a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Referitor la perioada pentru care se acordă aceste sporuri instanța a constatat că acestea pot fi acordate doar pentru perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment, nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanța de fond respins-o, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau alte raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției.
Pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că potrivit HG. Nr.83/2005 de organizare și funcționare a acestuia, nu are atribuții stabilite în sarcina sa în legătură cu încadrarea și stabilirea drepturilor salariale ale personalului instanțelor judecătorești și că prin urmare, având în vedere că între Ministerul Justiției și instanțele judecătorești nu există raporturi de subordonare, deoarece acestea aparțin unor puteri diferite ale statului, nici între angajații Tribunalului Botoșani și Ministerul Justiției nu există niciun raport juridic.
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că dispozițiile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzut de art. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, republicată, au fost suspendate în perioada 2004 - 2006 prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005 și prin OG nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Justiției, instanța constată că aceasta nu este dată.
Potrivit art.5 din Legea nr.304/2004 Ministerul Justiției asigură buna organizare și administrare a justiției ca serviciu public.
În acest scop, după cum rezultă din art.4 pct.X din nr.HG83/2005, pârâtul pune la dispoziția instanțelor judecătorești, a aparatului propriu și a unităților subordonate ministerului fondurile necesare în vederea desfășurării activității și fundamentează și elaborează proiectul bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instituțiilor aflate sub autoritatea sa în calitatea de ordonator principal de credite, precum și a unităților subordonate; repartizează alocațiile bugetare ordonatorilor secundari de credite și controlează modul de folosire a acestora.
Ca urmare, împrejurarea că Ministerul Justiției nu are atribuții în legătură cu încadrarea și stabilirea drepturilor salariale ale personalului din departamentele economice-financiare și administrative ale instanțelor judecătorești nu prezintă relevanță. El este parte în raportul de serviciu dedus judecății, deoarece are calitatea de ordonator principal de credite și atribuții exprese privind gestionarea și administrarea sistemului de justiție și repartizează în teritoriu resursele financiare, astfel încât justifică legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză.
Motivele de recurs invocate pe fondul cauzei, cu trimitere la art.304(9) Cod proc. ivilă sunt fondate.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâtul recurent admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt drepturi de creanță și prin urmare, un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială, începând cu data de 15.11.2001.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr.1311 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/11.03.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
