Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3247/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3247
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței numărul 753 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimatul pârât COLEGIUL DE CONDUCERE AL TRIBUNALULUI GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat referatul de repunere a cauzei pe rol, întocmit de serviciul arhivă pentru constatarea perimării.
Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă și a trecut la deliberări asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.753 din 25 martie 2008, Tribunalul Gorja admis excepția inadmisibilității contestației și a respins contestația, cu completarea ulterioară, formulată de contestator împotriva hotărârilor nr.11/28.05.2007, nr.12/01.06.2007 și nr.24/03.12.2007 ale Colegiului de Conducere al TRIBUNALULUI GORJ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004, modificată, " orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim,de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat,cât și public".
Prin autoritate publică, conform art.2 din legea contenciosului administrativ, se înțelege "orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice,în sensul acestei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică".
Din această perspectivă, colegiul de conducere al tribunalului nu este autoritate publică în sensul vizat de Legea nr.554/2004, el fiind un organ colegial ai cărui membri sunt aleși de adunarea generală a judecătorilor, care poate decide și revocarea acestora, conform art.49 alin.7 din Legea nr.304/2004, dacă se constată o exercitare necorespunzătoare a atribuțiilor prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art.21 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor, în cadrul fiecărei instanțe judecătorești funcționează un colegiu de conducere, iar potrivit art.22 alin.2 din Regulament, acesta " dezbate problemele generale de conducere a instanței și adoptă hotărâri menite să asigure buna organizare și funcționare a acesteia".
Printre atribuțiile prevăzute de lege, colegiului de conducere îi revine și aceea de a stabili componența secțiilor și completelor specializate,în funcție de volumul de activitate și ținându-se seama de specializarea judecătorilor.
Hotărârile adoptate în baza atribuțiilor stabilite prin lege nu sunt acte administrative cu caracter individual sau normativ, emise în regim de putere publică, deoarece, prin art.2 alin.1 litera c) din Legea nr.554/2004 se stabilește conținutul noțiunii de act administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea legea stabilește și care sunt actele asimilate celor administrative, făcând referire la contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice;
Compararea hotărârilor emise de colegiul de conducere al tribunalului cu cele date de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru a putea fi atacate pe calea contenciosului administrativ, nu este oportună, deoarece Consiliul Superior al Magistraturii este un organ constituțional al autorității judecătorești, pe când conducerea unei instanțe nu poate fi confundată cu o autoritate publică, conducerea unei instanțe judecătorești nefiind un act de putere publică.
Este adevărat că împotriva hotărârilor pronunțate de colegiul de conducere al instanței Legea nr. 304/2004 nu prevede exercitarea vreunei căi de atac, însă acest aspect nu a fost reglementat tocmai pentru motivul că acest organ dezbate problemele generale de conducere ale instanței, iar hotărârile sale sunt menite să asigure buna organizare și funcționare a acesteia (art.22 alin.1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești), neconducând la nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice.
A admite posibilitatea atacării pe calea contenciosului administrativ a acestor hotărâri înseamnă a accepta dezordine și disfuncționalitate tocmai acolo unde legea a dispus înființarea unui organ care să supravegheze ca acest lucru să nu se întâmple.
Pe de altă parte, principiile fundamentale ale statutului judecătorilor sunt prevăzute în normele interne, dar și în Carta europeană privind statutul judecătorilor.
Potrivit acestor norme europene de directă aplicare,în privința oricărei decizii ce ar putea afecta desfășurarea carierei unui judecător se prevede intervenția unei instanțe independente de puterea executivă și puterea legislativă.
În sistemul nostru de drept, o astfel de instanță independentă este Consiliului Superior al Magistraturii.
Avându-se în vedere aceste aspecte, s-a apreciat că acțiunea este inadmisibilă pe calea prevăzută de legea contenciosului administrativ.
În aceeași măsură, s-a apreciat că nu se impune nici suspendarea efectelor hotărârilor contestate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 17 iunie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă operează perimarea, fiind stabilit termen de judecată la data de 07 iulie 2009, pentru când părțile au fost citate.
La termenul din 07 iulie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării, în raport de dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 17 iunie 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și art.252 Cod proc. civ. urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței numărul 753 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/ 15 Iulie 2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
