Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 331/CA
Ședința publică de la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții, a, G, -, G, G, G, G, G, G, Petruc, G, a, R G, G, -, Recurent, C, în contradictoriu cu intimații Ministerul Economiei și Finanțelor - cu sediul procedural ales la sediul DGFP a județului I, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Direcția Pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari împotriva sentinței nr.499/CA din 02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, împuternicit de către toți recurenții, cu delegație la dosar și consilier juridic, pentru intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat, pentru recurenți, arată că acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 142/1998, din care rezultă că toți salariații societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe conturi de angajatori.
Funcționarii publici din cadrul I se încadrează în aceste prevederi legale, astfel că se consideră că sunt supuși unui tratament diG.iat și discriminatoriu, în sensul că unele categorii de personal bugetar beneficiază de tichete de masă chiar de la apariția legii în anul 1988.
Ministerul Agriculturii și Dezvoltării rurale, potrivit art.7 alin.6 din nr.HG385/2007 îndeplinește atribuția de ordonator principal de credite și are sarcina de a asigura resurse bugetare pentru Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare rurală I, astfel că are obligația de a răspunde în cauză pentru neasigurarea fondurilor necesare pentru trecut și asigurarea pentru viitor privind tichetele de masă.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Depune concluzii scrise formulate de către reclamanți și ca practică judiciară, copia sentinței nr.59/24.01.2008 a Tribunalului Suceava.
Consilier juridic, pentru Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 499/CA/02.04.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, str. - nr. 17, sector 5, și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE. cu sediul în B, B-dul - I, nr. 24, sector 3.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, a, G, -, G, G, G, G, G, G, Petruc, G, a, R G, G, -, C, prin inginer cu domiciliul ales la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, cu sediul în B-dul - cel și nr. 47-49 jud. I, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, str. -, nr. 17, sector 5, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B, B-dul - I, nr. 24, sector 3 și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ I, cu sediul în I, B-dul - cel M și nr. 47-49, jud.
Disjunge acțiunea formulată de reclamanții, G, -, G, și prin inginer cu domiciliul ales la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, cu sediul în B-dul - cel și nr. 47-49 jud. I, și transpune acțiunea acestora la secția civilă, completul C M 1 cu termen de judecată la data de 30.04.2008
S-a reținut că reclamanții din cauză au solicitat în contradictoriu cu, și I, acordarea tichetelor de masă conform reglementărilor în vigoare, sau echivalentul lor în lei, calculat de la data acordării, retroactiv, (începând cu luna octombrie 2004) și până la rămânerea definitivă a hotărârii de față, cât și pentru viitor.
S-au invocat și excepțiile necompetenței materiale Tribunalului Iași, inadmisibilității acțiunii motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile și lipsei calității procesuale pasive pentru aceleași considerente expuse de Ministerul Economiei și Finanțelor.
În dovedirea propriilor susțineri părțile au depus la dosar o serie de acte.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța apreciază că este neîntemeiată și urmează să respingă.
Astfel pretențiile solicitate de reclamanți respectiv acordarea tichetelor de masă sau contravaloarea lor se fundamentează pe raportul de serviciu existent între reclamanți și pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I - instituție județeană, care ceea ce potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 atrage competența de soluționare Tribunalului Iași.
Urmează fi respinsă excepția inadmisibilității datorită faptului că în litigiile de muncă (cum este și această cauză) chiar cu părți care sunt funcționari publici nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel conform art. 93 din Legea 188/1999 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii.
Pentru identitate de tratament și nediscriminare între salariații din domeniul public și privat trebuie aplicate prevederile Codului muncii raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici, prevederi care în Titlul XII nu instituie condiții prealabile pentru sesizarea instanței.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale instanța urmează le admite, pe fond urmând respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acestea.
S- avut în vedere faptul că reclamanții au raport de serviciu direct doar cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, singura care poate dispune acordarea drepturilor suplimentare.
Calitatea de ordonatori de credite celor două ministere nu prezintă relevanță în condițiile în care potrivit dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Parlamentul este singurul organ abilitat aproba bugetele ministerelor, acestea din urmă având doar posibilitatea să facă toate demersurile ca în proiectele de buget ce urmează fi supuse aprobării să fie incluse sumele necesare plății Instanța urmează disjunge și transpune la secția civilă, la un complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă acțiunea formulată de reclamanții ce nu au calitatea de funcționari publici conform adresei depuse la filele 163-164 dosar de pârâtă.
Pe fond instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată și urmează să respingă.
S- avut în vedere faptul că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 prevăd doar posibilitatea acordării acestor tichete de masă sub rezerva îndeplinirii condiției prevăzute la aliniatul 2 al acestui articol și anume în măsura și limita în care acest lucru fost stabilit prin buget.
Ori în condițiile în care pentru reclamanți nu s-au acordat prin buget aceste drepturi suplimentare, condiția nu este îndeplinită.
De altfel și prin Decizia în Interesul Legii nr. 14/18.02.2008 fost admis recursul în interesul legii și s-a apreciat că beneficiile prevăzute de dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 nu reprezintă un drept, ci vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume această destinație și acordarea acestora fost negociată prin contractele colective de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, considerând că în mod eronat a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a și, deși ambele ministere au prin lege atribuții privind asigurarea fondurilor și în vederea acordării tichetelor de masă, atribuții ce le conferă legitimitate procesuală, raportat dispozițiilor nr.HG 385/2007, Legii nr. 500/2002, coroborate cu nr.OG 22/2002.
În ce privește fondul cauzei, consideră recurenții că raționamentul primei instanțe conform căruia nu ar fi îndreptățită la acordarea tichetelor de masă, întrucât acestea ar reprezenta o vocație, iar nu un drept, este profund eronat, întrucât acest drept nu are un caracter suplimentar, în raport cu drepturile salariale, raportat prevederilor constituționale - art. 41 alin. 2 -, în care se arată că salariații au dreptul la protecția socială a muncii, măsuri în care sunt incluse și cele privind asigurarea hranei zilnice, sub forma unei alocații, având în vedere că angajatorul nu poate oferi o masă caldă zilnică salariaților.
Împrejurarea că Legea nr. 142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă, - iar nu obligativitatea -, nu poate conduce la concluzia că salariații nu ar avea dreptul la acordarea lor, din moment ce există un cadru legal format din alte dispoziții legale, ce stabilesc expres drepturile și obligațiile angajatorilor, precum și protecția salariaților la locul de muncă,-respectiv cea a acordării tichetelor în litigiu -, ce nu poate fi lăsată la liberul arbitru al angajatorilor și a celor ce întrunesc proiecte bugetare, pentru că în această ipoteză măsura constituțională ar fi lipsită de efecte juridice.
Consideră așadar, că pârâții aveau obligația constituțională de a prevedea în bugete, de a solicita asigurarea fondurilor bugetare necesare acordării tichetelor de masă, ori a contravalorii lor, obligație regăsită și în prevederile Codului muncii și ale Comisiei Europene a Drepturilor Omului, fiind în concordanță și cu dispozițiile legale ce interzic orice formă de discriminare, situație în care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata prin întâmpinare solicită respingerea recursului, corect prima instanță reținând excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a acestei instituții, raportat prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 142/1998 și a calității de funcționari publici în cadrul a recurenților, situație în care calitatea procesuală pasivă aparține doar instituției cu care aceștia se află în raporturi de serviciu, și care a dobândit personalitate juridică proprie, în temeiul Anexei 2 la HG 385/2007 și HG 477/1991.
Și pe fondul cauzei situația de fond se vădește a fi întemeiată, neexistând obligativitate pentru angajator în acordarea alocației individuale, sub forma tichetelor de masă, atât timp cât astfel de alocație bugetare, iar acordarea lor nu a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, corect a reținut prima instanță lipsa calității procesuale pasive a pârâților și în cauză, având în vedere ministerele respective nu se află în raporturi juridice directe cu reclamanții, iar ca ordonatori de credite au în competență doar elaborarea unor proiecte de buget, decizia adoptării lor revenind în competența Parlamentului României.
În acest sens s-a pronunțat de altfel și, în ședința plenului judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal, prin soluția de principiu din 31.03.2008.
Și în ce privește fondul cauzei, corect instanța de fond a avut în vedere interpretarea dată art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998, de prin dec. în interesul Legii nr. 14/18.02.2008, în sensul că acordarea tichetelor de masă se constituie ca o vocație pentru funcționarii publici, iar nu ca un drept, astfel că nu pot fi acordate decât în măsura existenței sumelor aferente în alocațiile bugetare stabilite angajatorului I, intimat în cauză, această dezlegare a problemei de drept soluționată de, Secțiile Unite, fiind obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 499/CA/2008 a Tribunalului Iași, cu consecința respingerii ca nefondate a cererii de recurs promovate de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamanții:, a, G, -, G, G, -, G, G, G, G, Petruc -, G, a, R G, G, -, C și, cu domiciliul ales la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I, - cel M și, nr. 47-49, prin apărător, împotriva sentinței civile nr. 499/CA din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
02.07.2008
2 ex.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Aurelia Gheorghe, Violeta
