Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 34/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 34
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de
reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECTIEI SOCIALE și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 589/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios administrativ - în dosarul nr-, s-a dispus disjungerea acțiunii reclamanților G, și, de cererile celorlalți reclamanți.
S- admis excepția necompetenței materiale față de aceștia și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reținut că prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții au chemat în judecată Direcția de Muncă și Protecție Socială B, pentru a fi obligată să achite fiecărui reclamant, sporul de confidențialitate, în cuantum de 15% din salariul de bază, în perioada iulie 2004 - 2008 și pentru viitor.
Instanța din oficiu a pus în discuție competența materială a Tribunalului Bacău, având în vedere că cei trei reclamanți se află în raport de autoritate cu MINISTERUL MUNCII, Protecției Sociale și Egalității de Șanse.
În raport de această situație, în temeiul art. 3 și 158 din Codul d e procedură civilă soluționarea cauzei a fost declinată în favoarea Curții de APEL BACĂU așa cum s-a arătat mai sus.
La această instanță dosarul a fost înregistrat sub nr-, iar în ședința publică din 13 ianuarie 2009, la cererea Direcției de Muncă și Protecție Socială s-a dispus introducerea în cauză a Ministerului Muncii,Protecției Sociale și Egalității de Șanse. Totodată, Direcția de Muncă și Protecție Socială a depus copia ordinelor de numire în funcția publică de conducere a celor trei reclamanți, ordine emise de către minister (filele 18 - 20).
Prin întâmpinarea formulată ( filele 8-9), Bas olicitat respingerea acțiunii,motivat de faptul că reclamanții nu pot beneficia de sporul solicitat, deoarece cadrul legal nu prevede un asemenea spor.
La rândul său, MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale,prin întâmpinare ( filele 21-23) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că această calitate ar avea-o B, cu care reclamanții se află în raporturi de serviciu și excepția lipsei procedurii prealabile, prevăzută imperativ de art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei și această pârâtă a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, deoarece potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, republicată, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
- salariul de bază;
- spor pentru vechime în muncă;
- suplimentul postului;
- suplimentul gradului;
În conformitate cu art. 48 din nr.OG 2/2006, a fost suspendată aplicarea dispozițiilor lit. c și d ale art. 29 al. 1 din Legea nr. 188/1999, astfel încât în prezent salariul funcționarilor publici se compune din salariul de bază, sporul de vechime, salariul de merit și îndemnizația de conducere după caz.
Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea acestora se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Curtea de apel analizând mai întâi excepțiile invocate de către MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale,potrivit art. 136 - 137 din Codul d e procedură civilă, urmează a reține că sunt nefondate,pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt numiți în funcții publice de conducere, de către minister,potrivit ordinelor de numire depuse la dosar, astfel că au raporturi de autoritate directă cu acesta,motiv pentru care nu se poate reține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, în prezenta cauză, așa cum susține prin întâmpinarea formulată.
În ce privește lipsa procedurii prealabile, prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004, este de observat că aceasta nu trebuia îndeplinită, atât timp cât obiectul acțiunii vizează acordarea unor drepturi salariale și nu o vătămare reclamanților în drepturile lor, sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral.
În plus dispozițiile art.109 din Legea nr. 188/1999, republicată, stabilesc doar competența instanțelor de contencios administrativ pentru soluționarea acestor cauze, fără a face trimitere la condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 554/2004, inclusiv procedura prealabilă, precum dispozițiile art. 106 din Legea nr. 188/1999, în situația încetării raporturilor de serviciu.
Pe fondul cauzei, curtea de apel urmează a reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici, pentru activitatea desfășurată, au dreptul la un salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
În aliniatul 3 al acestui articol, se prevede însă căsalarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii pentru stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În aplicarea art. 31 din Legea nr. 188/1999, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a elaborat un proiect de act normativ, care însă nu a fost promovat, astfel că în prezent nu există bază legală pentru acordarea unor sporuri, cum ar fi cel solicitat, de confidențialitate.
Mai mult, în situația în care nu este reglementată modalitatea de calcul a acestui spor, instanța nu are posibilitatea de a dispune acordarea lui.
O eventuală cuantificare, în raport de diverse criterii, ar duce la nerespectarea Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, care prevede că " Instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară, sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", operând astfel o substituire în atribuțiile legiuitorului.
În concluzie, în prezent neexistând o bază legală pentru acordarea sporului de confidențialitate, diversele sporuri neputând fi determinate decât în conformitate cu dispozițiile legii speciale privind sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, curtea de apel urmează a respinge excepțiile invocate de către MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale ca nefondate și acțiunea formulată de reclamanți, de asemeni, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a procedurii prealabile invocate de pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, ca nefondate. Respinge acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la sediul B din str.- nr. 63, județul B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECTIEI SOCIALE cu sediul în B, sector 1, str. - - nr. 2-4 și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ cu sediul în B str. - nr. 63, județul B, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Februarie 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red./5.03.2009
Tehnored./6.03.2009
Ex.7
Comunicat părților la 6.03.2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc
