Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 346/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 346
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanții, G, și, toți cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., jud. împotrivasentinței nr. 1268 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al com. Cîmpului și Primarul com. Cîmpului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru reclamanții recurenți, G, și, lipsă fiind pârâții intimați Consiliul Local al comunei Cîmpului și Primarul comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamanților recurenți, avocat, depune la dosar "concluzii scrise" prin care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate. În motivarea susținerilor sale arată că dreptul pretins de reclamanți a fost acordat prin Ordinul nr. 496/2003, drept care este aplicabil și personalului civil din administrația publică. Totodată mai arată că comasarea celor două ministere nu afectează acest drept, iar în conformitate cu art. 38 din Legea nr. 53/2003, salariații nu pot renunța la un drept ce a fost recunoscut prin lege.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr- din 17.10.2008, reclamanții, G, și - funcționari publici în cadrul Primăriei Vf. Cîmpului, au chemat în judecată în calitate de pârâți Consiliul Local al com. Cîmpului și Primarul com. Cîmpului pentru a se dispune, prin hotărâre judecătorească, obligarea acesteia să le acorde drepturi bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv", începând cu 01.01.2005, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că dreptul pretins le-a fost acordat prin Ordinul nr. 496/2003, fiind aplicabil și personalului civil din administrația publică.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 496/28.07.2003, Legea nr. 138/1999, Legea nr. 137/2000, nr.OUG 123/2003, Legea nr. 188/1999 și nr.OUG 30/2007.
Pârâții legal citați, nu au depus întâmpinare la dosar.
Prinsentința nr. 1268 din 10 decembrie 2008, Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
În motivarea soluției prima instanță a reținut că Ordinul nr. 496/2003 de care se prevalează reclamanții a fost emis în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 63/2003 privind funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și privește salarizarea personalului militar și civil ce face parte din acest minister, iar mențiunea referitoare la personalul civil din domeniul administrației publice nu poate fi interpretată decât în sensul stabilit prin art. 31 din ordin, neputând fi extinse efectele ordinului și asupra personalului civil din alte instituții, care fac parte din administrația publică locală, pentru care ministrul de interne nu are competența a emite reglementări normative.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor reclamanții arată că potrivit art. 13 din Legea nr.138/1999 și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază, că art. 9 din OUG63/2003 în baza căruia a fost emis Ordinul nr. 496/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în acest fel asigurându-se egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități. Au mai arătat reclamanții că prin acordarea acestui spor la întreg personalul din cadrul aceleiași autorități, se respectă și principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor potrivit art. 1 alin. 2, lit. e din Legea nr. 137/2000.
Analizând actele dosarului, sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative ecluzând fără echivoc această posibilitate
Pentru cele ce preced, Curtea, apreciind legală și temeinică soluția primei instanțe, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G, și, toți cu domiciliul ales la sediul Primăriei com., jud. împotrivasentinței nr. 1268 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al com. Cîmpului și Primarul com. Cîmpului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/27.02.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
