Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 349/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu privind funcționarii publicii -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 349
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului S - prin reprezentant legal Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în I,-, jud. I, împotriva sentințeinr. 3353 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr- - în contradictoriu cu reclamanții l, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamanții intimați, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocat depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea reclamanților intimați - avocat - invocă lipsa calității procesuale pasivă a pârâtului recurent Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I, motivat de faptul că acesta nu a fost parte la fond, astfel încât, nu putea formula recurs în cauză.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 17.10.2008, reclamanții l, și, au solicitat în contradictoriu cu Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului S, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv, respectiv din data de 01.10.2005 până la data pronunțării hotărârii, precum și în continuare, până la încetarea raporturilor de muncă, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
În motivare reclamanții au arătat că suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care prevede că pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Au mai învederat instanței faptul că până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. c și din lege; că potrivit art. XIII din Legea nr. 215/2006 prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d din legea nr. 188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007.
Reclamanții solicită a se constata că, deși aceste drepturi solicitate trebuia să le fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007, în mod abuziv, încălcând prevederile legale, pârâta refuză acordarea acestora lună de lună.
Referitor la cererea de acordare a acestor drepturi retroactiv, solicită a se constata că potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 al. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată, reclamanții au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 până la data de 01.10.2008
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulteriore, a fost suspendată până la data de 31.12.2006, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004, că această normă legală de suspendare, mai sus menționată, contravine prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituția României. Au mai arătat că din interpretarea sistematică și logică a textelor articolelor sus menționate, rezultă că plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare i se cuvine, întrucât nici executivul și nici legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.188/1999 republicată, Constituția României și Codul Muncii.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3353 din 20 noiembrie 2008 a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului S să acorde reclamanților, în funcție de data angajării, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorat începând cu datat de 01.10.2005 până la data de 20.11.2008, data pronunțării sentinței, proporțional cu timpul lucrat, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Totodată a respins capătul de cerere privind acordarea acestor drepturi și în continuare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtului.
În acest context reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c și d din actul normativ citat.
Reclamanții nu au primit până în prezent, de la apariția actului normativ sporurile respective și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâta nu are justificare printr-o cauză de utilitate publică.
Mai mult, tribunalul a apreciat că este de principiu ca o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Împotriva sentinței a formulat recurs Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I în calitate de reprezentant legal al Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorului
În motivare a arătat că S este punct de lucru al I, astfel încât sentința instanței de fond este nelegală întrucât în cauză a fost introdusă o instituție fără calitate procesuală. Prin neintroducerea în cauză I, a fost încălcat dreptul legal la apărare a singurei instituții cu capacitate deplină de antrenare a răspunderii juridice.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată întemeiat recursul.
Astfel, reclamanții în mod greșit au formulat acțiune împotriva Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului S, instituție care nu are personalitate juridică, aflându-se în subordinea Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I
Prin urmare, I, nefiind parte în cauză nu a putut formula apărări, nefiindu-i garantat acest drept, conform art. 24 alin. 1 din Constituția României.
Calitate procesuală în cauză - având în vedere existența unei personalități juridice proprii are doar Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor I ori reclamantul a indicat că și pârâta S, subunitate fără personalitate juridică, față de care hotărârea judecătorească nu poate fi opozabilă.
În aceste condiții, conform nr.HG 748/2007 - art. 7, raportul obligațional în astfel de cazuri poate fi doar cu recurenta, în caz contrar hotărârea fiind fără eficiență juridică.
Așa fiind Curtea, constatând în temeiul disp. art. 304 și 3041Cod procedură civilă întemeiat recursul îl va admite și în temeiul disp. art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va casa sentința atacată cu trimitere pentru rejudecare la Tribunalul Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorului S - prin reprezentant legal Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în I,-, jud. I, împotriva sentințeinr. 3353 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr- - în contradictoriu cu reclamanții l, și.
Casează sentința atacată cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/03.03.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
