Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu privind funcționarii publici statutari -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 351
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul de poliție Județean S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 3524 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic -, pentru pârâtul recurent, lipsă fiind pârâtul intimat și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pune concluzii de admitere a recursului, de modificare a sentinței atacate și de respingere a acțiunii formulate de reclamanți.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată,la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 17.11.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B B și Inspectoratul de Poliție Județean S, pentru obligarea acestora în solidar la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în conformitate cu prevederile nr.OG 38/30.01.2003 și ale Ordinului nr. 132/09.02.2004, pentru perioada 01.01.2005 - 31.05.2005, actualizate cu coeficientul de inflație, defalcat, pentru fiecare lună, de la data nașterii dreptului la acțiune până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că, prin nr.OG 38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare, prevede în cuprinsul art.6 se arată: " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, polițist funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
Arată că sporul de fidelitate se calculează la salariul de bază astfel:
- pentru vechime de 1-2 ani inclusiv - 4%;
- pentru vechime de 2-5 ani inclusiv - 8%;
- pentru vechime de 5-10 ani inclusiv - 10%;
- pentru vechime de 10-15 ani inclusiv - 13%;
- pentru vechime de 15-20 ani inclusiv -16%;
- pentru vechime de peste 20 ani - 20 %.
A mai arătat reclamantul că în conformitate cu prevederile art. 2 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, în anul 2005, aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG 38/30.01.2003 - se suspendă, dar măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, abrogare care în speță nu s-a produs până la data introducerii acțiunii.
Reclamantului și-a întemeiat acțiunea reclamantul pe dispozițiile art.911din Legea nr. 188/1999, art. 51 din constituția României, OG nr. 38/2003, OG nr. 8/2004, Legea nr.24/2000 republicată și art.93 din Legea nr.188/1999 coroborat cu prevederile art.285 din Legea nr.53/2003.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, Inspectoratul de Poliție al Județului Sas olicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, în conformitate cu art. 6 și art. 60 din OG 38/2003, de la data de 1 ianuarie 2004, polițiștilor li s-a acordat spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului.
Prinsentința civilă nr. 3524 din 18 decembrie 2008 Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pentru 01.01.2005 până la 31.05.2005, actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu disp. art.6 din nr.OG38/2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr. 353/2003 cu modificările și completările ulterioare, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
În anul 2005 fost suspendată aplicarea disp. art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003 cu modificările și completările ulterioare prin nr.OUG118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, aprobată prin Legea nr.28/2005.
Conform Legii nr. 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintrând de drept în vigoare.
In consecință, instanța de fond a constatat că măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean S, a arătat că în conformitate cu art. 6 și art. 60 din nr.OG 38/2003, de la 1 ianuarie 2004, polițiștilor li s-a acordat un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. În baza art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004, în 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 6 din nr.OG -, cu modif8icările și completările ulterioare, iar la 31.12.2005, suspendarea acestui drept a încetat, motiv pentru care dispozițiile legale privind dreptul la sporul de fidelitate s-au aplicat atât pentru anul 2006 cât și în continuare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază".
Este adevărat că, prin legile bugetare anuale aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate a fost suspendată, însă, fiecare din legile bugetare își încetează aplicabilitatea la 31 decembrie a anului în curs, astfel încât și dispoziția privind suspendarea încetează la această dată.
Pe cale de consecință, neexistând nici o dispoziție expresă privind desființarea dreptului reglementat de dispozițiile art.6 din nr.OG 38/2003 în materialitatea sa, apare evidentă obligația instituției de a plăti funcționarului public sporul de fidelitate pentru perioada efectiv lucrată din anul 2005.
A considera altfel, ar însemna ca un drept prevăzut într-un act normativ în vigoare să devină doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce este inadmisibil.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor nr.OG38/2003 cât și a dispozițiilor din legile bugetare anuale de suspendare a aplicării acestor dispoziții, astfel încât în cauză nu este incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și cum nici din oficiu nu s-au identificat motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca recursului declarat de pârâtul Inspectoratul de poliție Județean S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 3524 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/01.03.2008
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
