Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 351/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 351
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-a luat în examinare cererea de lămurire și completare dispozitiv formulată de recurenții reclamanți, G, -, G, - PUBLICI ÎN CADRUL D privind decizia nr. 2256 din 05.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA ȘI PROTECȚIEI SOCIALE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții reclamanți și intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței atașarea dosarului de fond util în soluționarea cererii și cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenții reclamanți în temeiul art.242 (2)
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Prin decizia nr. 2256 din data de 05 noiembrie 2008 Curtea de APEL CRAIOVA - secția contencios administrativ și fiscal în cauza de față a admit recursul formulat de recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și.
A modificat sentința pronunțată în primă instanță în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții să acorde reclamanților suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de până la 25% pentru fiecare supliment, începând cu data de 28.05. 2005.
Prin încheierea de la 26 noiembrie 2008 s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 2256 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, formulată de recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și, și s-a lămurit dispozitivul deciziei, în sensul că suplimentul postului și al treptei este de 25% pentru fiecare supliment.
Prin decizia nr. 1296 de la 18 Martie 2009 s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 2256 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, formulată de recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și.
S-a lămurit dispozitivul deciziei, în sensul că suplimentul postului și al treptei este de 25% pentru fiecare supliment, se va acorda începând cu data de 28.05.2005 și pentru viitor, până la intervenirea unei cauze de modificare sau stingere a obligației.
S-a admis cererea de completare a dispozitivului aceleiași decizii în sensul că sumele cuvenite vor fi reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin încheiere de la 22 aprilie 2009 s-a admite cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 2256 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, formulată de recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei nr. 2256/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, în sensul că în loc de "obligă pârâții", se va trece "obligă pârâta Direcția și Protecției Sociale D".
S-au menținut restul dispozițiilor deciziei.
La data de 30 noiembrie 2009, recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și au formulat o nouă cerere de lămurire și completare dispozitiv cu privire la decizia nr. 2256 din data de 5 noiembrie 2008 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în sensul de a se completa obligația de plată a suplimentului postului și al treptei în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.11.2008 și în continuare până la intervenirea unei cauze legale de încetare a obligației de plată, sume actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective, de către AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE PRESTAȚII D (AJPS D), respectiv până la data de 12.11.2009, data intrării în vigoare a Legii nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordului - cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional Internațional publicată în MO nr.761/09.11.2009, act normativ în care se dispune încetarea plății acestor sporuri.
Au precizat că AJPS Daf ost înființată prin reorganizarea D la data de 01.11.2008, în conformitate cu dispozițiile OUG 108/2008 și recurenții au fost transferați la data de 25.11.2008 printr-un protocol încheiat între D și AJPS D, instituția nou înființată prin preluarea unei părți din patrimoniul
Au arătat că nu au putu solicita introducerea în cauză a AJPS D întrucât la data de 05.11.2008 când s-a judecat recursul la Curtea de APEL CRAIOVA nu aveau cunoștință dacă vor fi transferați.
Analizând cererea, Curtea o apreciază neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 2811alin. 1: "În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul, sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Iar potrivit art. 2812alin. 1; Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii".
În speță prin cererea de lămurire și completare formulată în cauză nu se solicită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei pronunțate în cauză așa cum a fost anterior lămurită completată și îndreptată și nici nu se indică faptul că acesta cuprinde dispoziții potrivnice, de asemenea nu se susține că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale ci se solicită în realitate schimbarea pârâtului în contradictoriu cu care s-a desfășurat procesul din Direcția și Protecției Sociale D în Agenția Județeană de Prestații Sociale D ( D), argumentat pe faptul că reclamanții au fost transferați, după pronunțarea de către instanța de recurs deciziei a cărei completare și lămurire se solicită la această instituție, ce nu a fost parte în proces.
Este evident că solicitările recurenților reclamanți nu pot fi reținute ca privind lămurirea sau completarea deciziei instanței de recurs în sensul art. 2811și art. 2812cod procedură civilă ci prin aceasta se urmărește în realitate modificarea cadrului procesual, cerere inadmisibilă în raport e dispozițiile legale incidente.
În raport de aceste considerente și potrivit dispozițiilor legale mai sus citate urmează a se respinge cererea formulată în cauză ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 2256 din data de 05 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, formulată de recurenții reclamanți, G, -ristina, G, -a, și.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
