Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 359/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 359/CA/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței nr.2853/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul recurent asistat de av., precum și pentru pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei nu au fost depuse acte, față de termenul din 25.02.2009.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Msandatarul reclamantului susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamant și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoare:
Prin sentința nr.2582/CA/18.09.2008 a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE H având ca obiect modificarea în parte a deciziei nr.249/15.05.2008.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că pârâta a organizat concurs de recrutare pentru ocuparea funcției publice vacantă de auditor clasa I, grad superior, la compartimentul audit Public Intern și nu unul de promovare, în sensul articolului 63 din Legea nr.188/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea cu trimitere spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond nu a ținut seama de dispozițiile imperative ale prevederilor art.6 alin.3 din OG nr.6/2007, reclamantul fiind promovat în urma concursului la o treaptă superioară de salarizare, de la treapta II așa cum era încadrat înainte de promovarea concursului, la treapta I după concurs, așa cum era prevăzută funcția respectivă în statul de funcții, astfel că greșit i se refuză creșterea salarială prevăzută de lege, iar în afară de acestea instanța de fond nu a ținut seama nici de întâmpinarea formulată de pârâtă și înscrisurile depuse la dosar, în special cele privind anunțul de organizare a concursului în care se face referire la organizarea unui concurs pentru funcția vacantă de auditor, clasa I, grad superior, fără însă a specifica treapta de salarizare, care este prevăzută în statul de funcții la nivelul I de salarizare.
Reclamantul mai arată că prin hotărârea pronunțată se încalcă principiul conform căruia drepturile salariale ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei renunțări, limitări sau reduceri, drept consfințit chiar de către Constituția României și,ca urmare, prima instanță l-a privat de un drept salarial câștigat anterior, constituindu-se practic într-o sancțiune de diminuare a salariului prin acordarea unei trepte de salarizare net inferioară celei avute anterior promovării concursului.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 și 10 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său, a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat și urmează să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta:
În perioada 7-8 mai 2008, pârâta a organizat concurs pentru ocuparea postului vacant de auditor clasa I, grad superior, concurs câștigat de reclamant și, ca urmare, acesta a fost numit în funcția publică de execuție de auditor clasa I, grad superior, treapta 3, la Compartimentul Audit Public Intern.
Din actele dosarului rezultă că pârâta a organizat concursul pentru recrutare în vederea ocupării funcției publice de execuție vacante de auditor, clasa I grad superior, conform prevederilor art.57 din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, coroborat cu art.6 din HG nr.1209/2003.
Prin urmare, concursul la care a participat și reclamantul a fost unul de recrutare și nu unul de promovare în clasă, grad profesional sau într-o funcție publică de conducere, în sensul art.63 și următoarele din Legea nr.188/1999, fapt ce rezultă cu certitudine din anunțul privind concursul, astfel că prevederile art.6 alin.3 din OG nr.6/2007 invocate de reclamant nu sunt aplicabile, acestea referindu-se la funcționarii publici promovați pe o funcție publică de execuție de un grad profesional superior celui deținut, în speță fiind vorba de o recrutare pentru funcția vacantă și nu o promovare.
De asemenea, instanța de fond în mod corect a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.6 alin.2 din OG nr.6/2007 conform cărora "salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care acestea sunt numite".
Faptul că în anunțul de organizare a concursului nu s-a specificat treapta de salarizare, nu dă reclamantului dreptul de încadrare în treapta I de salarizare, câtă vreme textul art.6 alin.2 din OG nr.6/2007 prevede expres treapta de salarizare corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care este numită persoana care ocupă o funcție publică de execuție.
În ce privește cererea de casare cu trimitere spre rejudecare, reclamantul nu a indicat motivul de fapt și de drept care ar justifica casarea, situație față de care această cerere nu poate fi examinată, în cauză nefiind invocat nici un motiv de ordine publică conform art.306 Cod pr.civilă.
De asemenea, motivul de recurs privind articolul 304 pct.10 Cod pr.civilă nu poate fi analizat, întrucât acest text de lege a fost abrogat prin Legea nr.219/2005.
Așa fiind, în cauză nu sunt motive de casare sau modificare a sentinței dintre cele prevăzute de art.304, 3041și 312 Cod pr.civilă.
În consecință, recursul reclamantului va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pârâta numai solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței nr.2853/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./07.05.2009
Jud.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
