Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 364/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 364
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 27 noiembrie 2008, privind acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 27 noiembrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față,
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.900 din 05.05.2008 și radierea sancțiunii disciplinare din cazierul său administrativ.
În motivarea cererii se arată că decizia a cărei anulare o solicită a fost emisă ca urmare a propunerii unei comisii de disciplină constituită în mod nelegal, întrucât această comisie funcționează la nivel central pentru întreaga structură, încălcându-se dispozițiile Legii nr.1/2004 și ale HG 1344/2007, care prevede că o astfel de comisie se constituie la nivelul fiecărei instituții publice.
Se mai arată că această comisie avea obligația de a se sesiza și a dispune disjungerea cauzei, nefiind competentă să analizeze eventualele fapte supuse atenției ei și referitoare la funcționarii publici din cadrul centrelor județene.
Reclamantul mai precizează că deși legea prevede un termen de 10 zile calendaristice în care trebuia să fie emisă și un termen de 5 zile calendaristice în care trebuie să fie comunicată, aceste termene n-au fost respectate, întrucât raportul comisiei de disciplină este întocmit de aceasta și aprobat de Directorul General în data de 23.04.2008, iar decizia este emisă la 05.05.2008.
La 21.10.2008, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată și neîntemeiată.
Arată pârâta că în baza deciziei nr.229/15.02.2008 a fost efectuată o verificare cu privire la activitatea - Centrul Județean D, iar în urma acestui control s-au constatat mai multe nereguli cu privire la activitatea personalului aflat în subordinea reclamantului, respectiv faptul că n-au fost respectate în totalitate procedurile din manualul, n-au fost respectate cerințele din circularele și adresele transmise de, nu s-au respectat procedurile de procesare în baza de date, iar controlul administrativ al cererilor de acordare a sprijinului unic pe suprafață nu a fost efectuat la timp.
Se mai arată în întâmpinare că reclamantul, în calitate de director al centrului județean, avea obligația, conform atribuțiilor din fișa postului, de a coordona monitorizarea activității centrelor locale aflate în subordinea sa și de a asigura că sunt respectate procedurile de lucru.
Pârâta precizează că reclamantul nu contestă decizia în fond și nu aduce nicio critică cu privire la faptele pentru care a fost sancționat sau cu privire la aspectele care au fost constatate cu ocazia controlului efectuat.
Se menționează că cercetarea administrativă cu privire la faptele reclamantului a fost efectuată de o comisie de disciplină legal constituită, fiind respectate prevederile art.10 alin.1 lit.a din HG nr.1344/207.
În întâmpinare se arată că și emiterea, dar și comunicarea deciziei s-a făcut cu respectarea termenelor legale prevăzute de HG nr.1344/2007.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: decizia nr.900/05.05.2008, emisă de, raportul nr.298/23.04.2008, întocmit de Comisia de Disciplină, plângerea prealabilă, răspunsul pârâtei la plângerea prealabilă, decizia nr.119/19.05.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, decizia nr.5842/30.11.2007 emisă de, decizia nr.508/28.03.2008, raport de evaluare a performanțelor individuale ale reclamantului, decizia nr.2710/15.09.2008 a, adresele 3262/31.01.2007 și nr.1880/18.01.2007, emise de, decizia nr.75/15.01.2008, regulamentele de organizare și funcționare - decembrie 2007 și octombrie 2008.
Examinând cauza, prin prisma actelor depuse, a susținerilor părților și a legislației aplicabile, instanța reține:
Prin decizia nr.900 din 05.05.2008, reclamantul a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni, începând cu 15.05.2008, întrucât acesta a săvârșit abaterile disciplinare prevăzute de art.77 alin.2, lit.b,b, teza I din Legea 188/1999, nu a respectat atribuțiile ce ăi revin conform art.7 li.d din al și nu a respectat atribuțiile ce-i revin conform art.7 lit.e din F al.
Susținerea reclamantului că au fost încălcate dispozițiile legale în ceea ce privește comisia de disciplină nu sunt întemeiate.
Potrivit art.10 alin.1 lit.a din HG 1344/2007, comisia de disciplină competentă să desfășoare procedura disciplinară este cea constituită din cadrul autorității sau instituției publice ierarhic superioare privitoare la faptele săvârșite de conducători ai autorităților sau instituțiilor publice aflate în subordinea ori sub autoritatea acesteia.
Reclamantul deținea funcția de director al - Centrul Județean D, astfel că în cazul acestuia comisia de disciplină competentă să desfășoare procedura disciplinară este cea constituită în cadrul autorității sau instituției publice superioare, respectiv la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Instanța apreciază că cercetarea administrativă cu privire la faptele reclamantului care, așa cum s-a menționat, deținea funcția de director al - Centrul Județean D, a fost făcută de o Comisie de disciplină legal constituită.
Nici susținerea reclamantului, că la emiterea și comunicarea deciziei a cărei anulare a solicitat-o nu s-au respectat termenele legale, nu este întemeiată.
Potrivit art.50 alin.1 din HG 1344/2007, în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii raportului comisiei de disciplină, persoana care are competența legală de a aplica sancțiunea disciplinară va emite actul administrativ de sancționare.
Art.101 alin.1 și 5 din Codul d e procedură civilă prevăd că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit, iar termenul care se sfârșește într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În speță, raportul Comisiei de disciplină a fost aprobat de directorul general în data de 23.04.2008, iar potrivit art.101 alin.ultim Cod pr.civilă, termenul în care persoana abilitată putea emite actul administrativ de sancționare s-a sfârșit la 04.05.2008 și întrucât această zi era duminica, termenul s-a prelungit până la sfârșitul zilei de lucru următoare - luni 05.05.2008.
Astfel, instanța o apreciază că decizia de sancționare a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.50 alin.1 din HG 1344/2007.
De asemenea și comunicarea actului administrativ de sancționare a fost comunicat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.50 alin.5 potrivit cărora actul administrativ de sancționare se comunică în termen de maximum 5 zile calendaristice.
Din borderoul pentru trimiteri de corespondență (fila 91) reiese că la data de 08.05.2008, reclamantului i-a fost comunicată decizia de sancționare.
În ceea ce privește faptele reținute prin decizia de sancționare, instanța reține că această decizie conține doar aspecte de formalism cu caracter de generalitate în organizarea, planificarea și eficientizarea muncii.
Astfel, săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.77 alin.2 lit. și j din Legea 188/199 R, respectiv neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor și încălcarea prevederilor legale privitoare la îndatoriri, întrucât nu a coordonat și nu a verificat monitorizarea activității centrelor locale și nu s-a asigurat că sunt respectate procedurile de lucru (dosarele fiind incorect prelucrate în baza de date) nu este dovedită prin nici un mijloc de probă.
În raportul întocmit, comisia de disciplină reține apărările reclamantului, enumeră probele administrate fără a le corobora cu faptele reținute și propune sancțiuni disciplinare.
Coordonarea și verificarea monitorizării activității centrelor locale nu apare printre atribuțiile stabilite în sarcina reclamantului, așa cum sunt ele enumerate în Regulamentul de Organizare și Funcționare.
Nici fapta reținută în sarcina reclamantului că acesta nu s-a asigurat că sunt respectate procedurile de lucru, în sensul că dosarele au fost incorect prelucrate în baza de date nu poate fi încadrată în art.77 alin.2 lit.j, respectiv încălcarea prevederilor legale privitoare la îndatoriri, întrucât nici aceasta nu figurează printre atribuțiile stabilite prin
Nerespectarea atribuțiilor prevăzute de art.7 lit.d și lit.e din reținute în sarcina reclamantului prin decizia de sancționare nu sunt dovedite prin nici un mijloc de probă.
Răspunderea disciplinară a funcționarului public intervine atunci când s-a comis o faptă ilicită în exercitarea prerogativelor de serviciu sau în legătură cu acestea, respectiv atunci când acesta a încălcat obligațiile ce-i revin și implicit legea.
Cum în speță, n-au fost probate în sarcina reclamantului săvârșirea unor fapte ilicite prin care se încalcă o obligație legală ce decurge din lege, regulamente, dispoziții ierarhice, norme de comportament care să atragă răspunderea disciplinară, instanța apreciază că decizia de sancționare este nelegală.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va dispune anularea deciziei nr.900 din 05.05.2008, emisă de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE .
Admite cererea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -.6..a,.20, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, sector 2,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 4 ex/20.01.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
