Alte cereri. Sentința 366/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 366
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 27 noiembrie 2008 privind acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 27 noiembrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin decizia nr. 98 din 13 iunie 2008, Tribunalul Gorja admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj, invocată de către pârâtă.
S-a declinat competența soluționării cererii, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că cererea reclamantului privește recunoașterea drepturilor sale materiale ce i-au revenit autorului său și este îndreptată împotriva unei instituții subordonată Ministerului Economiei și Finanțelor și față de această situație Tribunalul apreciază că sunt incidente disp. art. 3, pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora Curțile de Apel judecă, în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
S-a reținut că, și art. 19 al titlului VII din Legea 247/2005, prevede că deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestație în condițiile legii contenciosului administrativ, astfel că cererea petiționarului, fiind formulată în cadrul procedurii administrative prevăzute în titlul VII din Legea 247/2005, ca și orice pretenție îndreptată împotriva AUTORITAȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B, este de competența Curții de Apel Craiova, să soluționeze cererea potrivit prevederilor Legii 554/2004.
Cauza a fost înregistrată la nr- pe rolul Curții de Apel Craiova și s-a dispus citarea legală a părților.
Examinând cererea în raport de actele depuse la dosar, susținerea părților și dispozițiilor legale în materie Curtea reține:
Prin cererea promovată reclamantul a solicitat recunoașterea drepturilor bănești ce i se cuvin în baza contractului de cesiune încheiat la 04.04.2005 având data certă nr. 2797 din 06.04.2005 - la notarul public, prin care i s-au concesionat toate drepturilor bănești materiale care i-au revenit autorului său prin hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Astfel, prin decizia nr. 798 din 11.03.2005 pronunțată în dosarul nr. 1172/civ/2004, definitivă și irevocabilă, autorului Gh. i s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent în cuantum de 2.806.198.716 lei, fiind totodată obligată pârâta AVAS să facă reclamantului o ofertă de reparare în echivalent corespunzătoare valorii menționate.
Ulterior, prin contractul de cesiune cu încheiere de dată certă nr. 2797 din 06.04.2005 la BNP " " autorul a cesionat reclamantului toate drepturile bănești ce reveneau prin hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr. 1072/civ/2004.
Cu privire la notificare, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1393 cod civil în sensul că creditorul obligației a notificat pe debitor despre existența contratului de cesiune de creanță, în acest sens fiind depusă notificarea adresată de către reclamant către (fila 17).
Instanța, apreciază că-n ceea ce privește contratul de cesiune codul civil nu prevede obligativitatea unei anume forme a notificării cesiunii de creanță.
De altfel, pârâta n-a contestat actul de cesiune de creanță, ci doar faptul că acesta n-a fost notificat prin executor judecătoresc; notificarea prin executorul judecătoresc este o condiție imperativă doar în cazul notificărilor formulate în baza Legii 10/2001, nu și în cazul unui contract de cesiune.
Dreptul de a primi despăgubiri și cuantumul acestora a fost stabilit definitiv și irevocabil prin decizia nr. 798/11.03.2005, pronunțată în dosarul nr. 1072/civ/2004, a Curții de Apel Craiova, decizie ce are putere de lucru judecat fiind opozabilă erga omnes.
Mai mult, Decizia nr. 3/05.01.2007 emisă de AVAS (fila 15), prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în valoare de 2.806.198.716 lei, nu a fost contestată de nicio parte a raportului juridic.
Instanța apreciază că refuzul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de a acorda despăgubirile în cuantumul deja stabilit, este nejustificat, iar împrejurarea că această autoritate administrativă nu a luat măsuri eficiente de soluționare a cererilor constituie culpa acesteia și nu poate să conducă la împiedicarea realizării dreptului reclamantului.
Prin neîndeplinirea obligației de a emite titlurile de despăgubire, autoritatea pârâtă aduce o evidentă atingere noțiunii de bun și a obligației statului de a proteja bunurile, valorile patrimoniale ale persoanelor, obligație asumată de România prin Protocolul Adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În speță, prin comportamentul pârâtei se ajunge la o încălcare atât a art. 6 din Convenție cât și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, motiv pentru care se apreciază că absența totală a despăgubirilor creează reclamanților o sarcină excesivă, incomparabilă cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1.
Față de motivele enunțate, acțiunea reclamantului va fi admisă și va fi obligată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pe numele reclamantului în cuantum de 2.806.198.716 lei ROL. Va fi respinsă acțiunea față de
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Obligă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pe numele reclamantului în cuantum de 2.806.198.716 lei ROL.
Respinge acțiunea față de
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.GC
CB/2 ex./19.01.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
