Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 37/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 37
Ședința public din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Florentina Preda Popescu
Judectori - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea domiciliat în Târgoviște, Calea Domneasc, - 4,.5,.20, județul D împotriva sentinței nr.1441/15 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI T cu sediul în Târgoviște,--4, județul
Recursul a fost timbrat cu tax judiciar de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței fiscale nr.18661/2008 și timbru judiciar de 0.15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru recurenta contestatoare Lenia, avocat din Baroul Dâmbovița, conform împuternicirii avocațiale nr.5/16.01.2008, pe care o depune la dosar, lipsind intimatul Primarul Municipiului Târgoviște.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat pentru recurenta contestatoare, depune la dosar taxa de timbru astfel cum a fost consemnat în partea introductiv a prezentei și solicit acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarația prții prezente, verificând actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurenta contestatoare, având cuvântul arat c sentința pronunțat de Tribunalul Dâmbovița prin care s-a respins contestația împotriva Deciziei 4969/2007 a Primarului Târgoviște, prin care a fost sancționat disciplinar cu mustrare scris pentru înclcarea prevederilor art.94 (2) din Legea 161/2003, este nelegal și netemeinic.
În motivarea sa oral arat c s-a susținut în considerentele sentinței recurate c textul de lege sus amintit nu instituie condiții cumulative cu privire la interdicția funcționarilor publici de a exercita funcții și a desfșura activitți remunerate sau neremunerate în cadrul societților comerciale, întrucât textul normativ cuprinde interdicția pentru funcționarii publici de a deține funcții de conducere cât și funcții de execuție, excepții fiind funcțiile sau activitțile în domeniul didactic, dar hotrârea instanței de fond este nelegal, întrucât textul normativ invocat instituie condiții cumulative care conduc la incompatibilitate. Arat în susținerea sa c recurenta și societatea la care a fost asociat și administrator nu a desfșurat nici un fel de activitate, astfel c nu se poate discuta de o culp care s conduc la aplicarea unei sancțiuni disciplinare petentei.
Mai mult precizeaz c pân la momentul sancționrii a fost finalizat procedura înscrierilor efective la Registrul Comerțului, de ieșire din societate a petentei, acest fapt fiind dovedit cu înscrisuri și astfel menținerea sancțiunii aplicate ar afecta dosarul profesional al recurentei.
Solicit admiterea recursului astfel cum fost formulat și susținut, și pe fond modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației și anulrii dispoziției de sancționare disciplinar.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Dâmbovița sub nr- contestatoarea Lenia, a chemat in judecat pe pârâtul Primarul Municipiului Târgoviște, solicitând anularea dispoziției nr. 4969/25.07.2007, prin care a fost sancționat disciplinar cu mustrare scris pentru înclcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, necompatibilitți, conflicte de interes stabilite prin lege pentru funcționarii publici, fapta svârșit constând în deținerea calitții de administrator în cadrul SC SRL pân la modificarea actului constitutiv al societții, respectiv 2.07.2007, pe care o consider nelegal și netemeinic.
Contestatoarea susține c sancțiunea contestat reprezint consecința aplicrii tale-quale ale dispozițiilor normative invocate și nu o analiz judicioas complet, juridic a acestora, prin raportare și la situația concret a cauzei.
Se arat c, dispozițiile art. 94/2 din Legea nr. 161/2003 privesc deținerea efectiv, activ de funcții și desfșurarea de activitți remunerate sau neremunerate în cadrul unei societți comerciale din sectorul privat, ori din 1 octombrie 2003, data când societatea s-a înregistrat în registrul Comerțului D prin schimbarea sediului social de la B la Târgoviște, SC SRL nu a mai desfșurat nici un fel de activitate, și logic nici contestatoarea nu a exercitat efectiv atribuțiile vreunei funcții și nu a desfșurat activitți remunerate sau neremunerate în cadrul societții.
Contestatoarea Lenia a susținut c art. 94 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 la care se raporteaz prevederile art. 77 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 188/1999 reglementeaz condiții cumulative de fond pentru ca o persoan funcționar public s se afle în stare de incompatibilitate, ori în ceea ce o privește, consider c nu trebuia s fie sancționat disciplinar, la data sancționrii fiind complinit și omisiunea înscrierii în Registrul Comerțului a operațiunilor de modificare a actului constitutiv, o simpl neglijent (care aparține noului asociat și administrator), nu poate constitui fundament al rspunderii disciplinare.
Pârâtul Primarul municipiului Târgoviște a formulat întimpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondat și menținerea dispoziției Primarului nr. 4969/2007, ca fiind emis în considerarea art. 77 lit. j din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Dup analizarea actelor și lucrrilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița a pronunțat sentința nr. 1441/15.10.2007 prin care a respins contestația formulat de contestatoarea Lenia în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Târgoviște.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut, c potrivit art. 94 alin 2, lit. c din Legea nr. 161/2003 "funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfșura alte activitți remunerate sau neremunerate, în cadrul regiilor autonome, societților comerciale ori în alte unitți cu scop lucrativ din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoan fizic autorizat".
S-a artat c urmare a sesizrii Centrului de Resurse Juridice B înregistrat sub nr. 12168/8.06.2007 prin care se fcea cunoscut c funcționarul public Lenia arhitect șef în cadrul Primriei Municipiului Târgoviște, se afl în stare de incompatibilitate conform art. 94 alin. 2, lit. c din Legea nr. 161/2003, acesta desfșurând și activitate de administrator al SC SRL, comisia de disciplin constituit la nivelul autoritții publice locale, procedând la cercetarea disciplinar a faptei sesizate, a concluzionat prin referatul întocmit, c aceasta constituie abatere disciplinar potrivit dispozițiilor art. 77 lit. j din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Din înscrisurile depuse în aprare de contestatoare, rezult c aceasta a deținut calitatea de administrator la SC SRL pân la data înregistrrii mențiunii de modificare a actului constitutiv al societții, încheierea nr. 3236/2.07.2007 pronunțat de judectorul delegat la oficiul Registrului Comerțului, prin care s-a modificat și administratorul societții, constatându-se c starea de incompatibilitate a încetat.
Mai reține instanța de fond c Lenia, deținând funcția de administrator, a înclcat obligația stabilit în sarcina funcționarilor publici, prevzut de art. 94 din Legea nr. 161/2003, calitatea de funcționar public fiind incompatibil cu orice alt funcție și cu orice alt activitate remunerat sau neremunerat din sectorul public sau privat.
Contrar celor susținute de contestatoare, textul art. 94 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, nu instituie condiții cumulative, cu cuprinde interdicția pentru funcționarii publici de a deține alte funcții de conducere cât și funcții de execuție, ultima categorie cuprinzând activitțile remunerate sau remunerate, singurele excepții îngduite de legiuitor fiind deținerea de funcții sau activitți din domeniul didactic sau publicistic.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea Lenia, pe care o consider nelegal și netemeinic invocând motive de nelegalitate, art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal și motive de netemeinicie art.3041.
Sub aspectul nelegalitții, susține recurenta, în contra celor reținute de prima instanț, c textul normativ invocat reglementeaz interdicția de a deține efectiv funcții cu exercitarea efectiv de activitți remunerate sau neremunerate în cadrul unei societți comerciale.
Se arat c în cauz, recurenta a fcut dovada c nu a exercitat efectiv atribuțiile nici unei funcții în cadrul societții comerciale SC SRL Târgoviște, mai mult decât atât, de la mutarea sediului la 1.10.2003 în Târgoviște, în societatea comercial menționat nu s-a desfșurat nici un fel de activitate, acest lucru reieșind cu certitudine din bilanțurile contabil - financiare depuse la organele fiscale și la Oficiul Registrului Comerțului
Cu privire la aceast aprare, instanța de fond tace, mrginindu-se a aprecia înclcarea textului normativ ce instituie interdicții, fr o analiz temeinic a prevederilor acestui text, nu în cele din urm a scopului și finalitții reglementri.
Susține recurenta c reglementarea în cauza a urmrit s previn ingerința unor societți comerciale prin asociații sau administratorii si, în domeniul achizițiilor publice ca urmare deținerii și exercitrii efective a atribuțiilor unei asemenea funcții în instituția public beneficiar și finanțatoare a lucrrilor din domeniul achizițiilor publice.
Recurenta mai susține c textul normativ care conduce la incompatibilitatea prev. de art. 94 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 instituie condiții cumulative care conduc la incompatibilitatea prin argumentația neechivoc potrivit creia funcționarul în cauz nu poate desfșura activitți remunerate sau neremunerate în cadrul societții comerciale decât dac deține o funcție.
Prin cel de al doilea motiv de recurs, bazat pe netemeinicia sentinței recurate, se arat c atâta timp cât petenta și societatea la care a fost asociat și administrator nu a desfșurat nici un fel de activitate, nici la societate și nici la petent, nu se poate vorbi de o culp care s conduc la aplicarea unei sancțiuni disciplinare în ce o privește pe petenta în cauz.
Nu lipsit de relevanta este și faptul c pân la momentul sancționrii a fost finalizat procedura înscrierilor efective la Registrul Comerțului în ce privește calitatea de asociat și administrator al petentei la societatea comercial în cauz, fcându-se dovada cu înscrisuri c petenta nu mai avea calitatea de asociat și nu a exercitat efectiv nici o atribuțiune de administrator în societatea în cauz din iunie 2004.
A menține sancțiunea aplicat, ar însemna s admitem c petenta din cauza de fat s-ar gsi în aceeași poziție cu o persoan funcționar public care efectiv ar exercita atribuțiuni de asociat și administrator la o societate comercial, care ar fi implicat în procesele de achiziție public ale instituțiilor bugetare cum este situația de faț.
Solicit admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii contestației și anularii dispoziției de sancționare disciplinar ca fiind nelegal și netemeinic.
La data de 18.12.2007, intimatul Primarul municipiului Târgoviște a formulat în temeiul art. 115.pr. civ, o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenț în cauz, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ., Curtea reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art.94 din Legea 161/2003 calitatea de funcționar public este incompatibil cu orice alt funcție public decât cea în care a fost numit, precum si cu funcțiile de demnitate public. Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfșura alte activitți, remunerate sau neremunerate, în cadrul: autoritților sau instituțiilor publice; în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepția cazului în care funcționarul public este suspendat din funcția public, în condițiile legii, pe durata numirii sale; în cadrul regiilor autonome, societților comerciale ori în alte unitți cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoana fizica autorizata; în calitate de membru al unui grup de interes economic.
Din textul de lege menționat mai sus rezult fr putinț de tgad c funcționarului public îi este interzis s dețin alt funcție sau s desfșoare o alt activitate remunerat sau neremunerat în cadrul entitților enumerate expres de lege. Din prevederea expres c și funcțiile sau activitțile neremunerate sunt interzise, rezult clar intenția legiuitorului de a nu permite funcționarului public s desfșoare nici mcar activitți voluntare sau onorifice neremunerate pentru a nu fi influențat în activitatea de funcționar public pe care o desfșoar.
În aceste condiții, apare ca nefondat motivul de recurs privind cerința de a deține efectiv funcții și a desfșura efectiv activitți, întrucât prin aceast interpretare se denatureaz conținutul dispozițiilor menționate mai sus și se adaug o condiție ce nu a fost în intenția legiuitorului. Tocmai de aceea nu are importanț faptul c societatea desfșura sau nu activitate, fiind interzis și deținerea unei funcții neremunerate.
De asemenea, faț de argumentele artate mai sus, este nefondat și susținerea c art. 94 alin.2 din legea 161/2003 ar institui condiții cumulative, în sensul c funcționarul în cauz nu poate desfșura activitți remunerate sau neremunerate în cadrul societții comerciale decât dac deține o funcție.
Nefondat este și motivul al doilea de recurs, motiv de netemeinicie, întrucât chiar dac pe parcursul cercetrii disciplinare recurenta a fcut modificri ale actelor constitutive ale societții comerciale, înlturându-se cauza de incompatibilitate, totuși sancțiunea disciplinar a fost corect aplicat pentru c o perioad îndelungat de timp recurenta funcționar public a deținut și o funcție în cadrul unei societți comerciale, iar faptul c ulterior nu mai exist motivul de incompatibilitate nu reprezint o cauz de înlturare a rspunderii disciplinare.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea domiciliat în Târgoviște, Calea Domneasc, - 4,.5,.20, județul D împotriva sentinței nr.1441/15 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI cu sediul în Târgoviște,--4, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 16.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red. DF/DD
2ex./28.01.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
/
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Florentina Preda PopescuJudecători:Florentina Preda Popescu, Florentina Dinu Elena
