Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3876/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3876
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 1622 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, PRIMARUL MUNICIPIULUI O și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă, intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, PRIMARUL MUNICIPIULUI O și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, este scutit de la plata taxei de timbru iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art.242 (2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1622 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinția fost anulată cererea formulată de reclamanta prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului O, Primarul Municipiului O și Consiliul Local al Municipiului O obligarea pârâților la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baza, drepturi prevăzute de art. 31 alin. 1, lit. c), d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, republicată, începând cu data de 01.06.2005 până la data de 30.11.2008, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data efectuării plății efective, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut că potrivit art. 133 (1) civ.Cod Penal cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății, cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare celei când s-a invocat lipsa de semnătură.
Având în vedere că reclamanta nu a semnat cererea de chemare în judecată și nici nu s-a prezentat în instanță la termenul acordat în acest scop pentru a împlini această lipsă s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 133 civ.Cod Penal și a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamanta recurentă a arătat că plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baza, sunt drepturi prevăzute în mod expres de art. 31 alin. 1, lit. c), d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, republicată însă au fost suspendate prin legi bugetare anuale dar nu înlăturate.
Mai mult prin dispozițiile art. 37 alin 3 din nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici se menționează că:, funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor din salariu efectuate in conformitate cu prevederile legale. Orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută."
A mai arătata că, prin cererea nr. 462/06.02.2009 a solicitat Șefului serviciului public de asistență socială O să dispună intrarea în legalitate prin acordarea celor două componente ala salariului în procent de 25 % pentru fiecare și pentru perioada de la 01.06.2005 și până la 30.11.2008, însă a primit răspuns negativ motivat de faptul că nu se poate acorda retroactiv decât în baza unei hotărâri judecătorești.
La cererea de recurs a atașat în copie xerox, cererea de chemare în judecată semnată.
A solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii recurate având în vedere și practica instanțelor de judecată de a pronunța soluții favoarea funcționarilor publici.
Examinând recursul formulat de reclamantă, Curtea îl găsește nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Prin motivele de recurs formulate în cauză se constată că se aduc în mare parte critici cu privire la fondul cauzei însă acestea nu pot fi analizate în condițiile în care în fața primei instanțe cauza a fost soluționată pe cale de excepție, în această situație instanța de recurs fiind limitată în controlul judiciar exercitat asupra hotărârii instanței de fond la modul de soluționare a excepției reținute ca întemeiată.
Ca urmare, în ceea ce privește nulitatea cererii de chemare în judecată se constată că potrivit art. 133 civ.Cod Penal cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Lipsa semnăturii se poate totuși complini în tot cursul judecății, cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare celei când s-a invocat lipsa de semnătură.
Întrucât reclamanta deși legal citată cu această mențiune, pentru termenul din data de 13 aprilie 2009 (fila 21 dosar fond) nu s-a prezenta în fața instanței de fond pentru a complini această lipsă potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 2 cod procedură civilă, până la dezbateri, se constată că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 133 alin. 1 și a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.
Copia xerox a cererii de chemare în judecată semnată depusă odată cu cererea de recurs nu poate duce la îndeplinirea obligației pe care o avea reclamanta în cursul judecății în primă instanță.
În raport de aspectele analizate, în baza art. 312 alin.1, se va respinge recursul formulat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 1622 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
SI 2 ex./21.10.2009
Jud fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie
